合伙人的債權(quán)人是否可對合伙債權(quán)主張代位權(quán)

合伙的債權(quán)人可代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的收益和財產(chǎn)份額，但對于合伙人在合伙企業(yè)中的其他財產(chǎn)權(quán)利或非財產(chǎn)權(quán)利，因與合伙人的地位密切聯(lián)系，具有專屬性，不得代位行使。

代位權(quán)指債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人享有對第三人的權(quán)利而又怠于行使時，致使其財產(chǎn)應(yīng)能增加而未增加，危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)時，債權(quán)人可代位行使屬于債務(wù)人的權(quán)利，以增加債務(wù)人的財產(chǎn)，從而使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，在合伙的內(nèi)外關(guān)系方面體現(xiàn)的問題是合伙的債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)可否對合伙的相關(guān)權(quán)利主張代位權(quán)。

筆者認(rèn)為合伙的債權(quán)人可代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的收益和財產(chǎn)份額，但對于合伙人在合伙企業(yè)中的其他財產(chǎn)權(quán)利或非財產(chǎn)權(quán)利，因與合伙人的地位密切聯(lián)系，具有專屬性，不得代位行使。原因在于如果允許合伙人的債權(quán)人行使，必將侵犯合伙企業(yè)及其他合伙人的利益，如果允許合伙人的債權(quán)人隨意插手合伙企業(yè)的事物，勢必影響合伙企業(yè)的穩(wěn)定和合伙人的關(guān)系。如德國、英國和我國臺灣地區(qū)都有禁止合伙人的債權(quán)人扣押合伙企業(yè)財產(chǎn)的規(guī)定。但為了保護(hù)合伙債權(quán)人的利益，我國《合伙企業(yè)法》第74條1款作了變通性規(guī)定即“合伙人個人財產(chǎn)不足清償其個人債務(wù)時，債權(quán)人只能依法請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償。”也就是說合伙人債權(quán)人必須以訴為之，必須通過法院強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行，債權(quán)人不得自行接管債務(wù)人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額，同時在強(qiáng)制執(zhí)行個別合伙人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額時，其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利，這樣就在保護(hù)合伙企業(yè)和其他合伙人利益的同時也充分考慮到了合伙人債權(quán)人的利益。