■刑事回避制度存在五個(gè)問(wèn)題

一、事由范圍不夠?qū)挕Ｐ淌略V訟法第八十二條所指的近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。從司法實(shí)踐看，刑事訴訟法關(guān)于親屬和近親屬范圍的規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能覆蓋姻親關(guān)系和與其關(guān)系親密的其他旁系血親關(guān)系在內(nèi)的特殊關(guān)系，如當(dāng)事人的祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等。

二、舉證責(zé)任未劃分。對(duì)刑事回避制度規(guī)定的幾種情形的舉證，法律沒(méi)有明確規(guī)定由誰(shuí)負(fù)責(zé)，但根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般訴訟原則，舉證責(zé)任應(yīng)在當(dāng)事人。但是，實(shí)踐中在當(dāng)事人對(duì)案件承辦人的基本情況不甚清楚的情況下，當(dāng)事人怎么可能提出充分的證據(jù)證明案件承辦人符合回避條件呢?

三、改變管轄欠規(guī)定。現(xiàn)行回避制度維護(hù)的是單個(gè)司法人員的中立性和無(wú)偏私性。但是，如果主要負(fù)責(zé)人與案件有利害關(guān)系甚至就是案件的有關(guān)當(dāng)事人，那么由該單位的任何人員辦理案件，都很難保持中立性，執(zhí)法辦案所得的結(jié)論也就很難產(chǎn)生公信力。而我國(guó)刑事訴訟法只就個(gè)人回避作出了規(guī)定，并沒(méi)有就主要負(fù)責(zé)人個(gè)人回避后是否改變管轄或就單位回避(即“全體回避”)作出規(guī)定。

四、責(zé)任追究不嚴(yán)格。刑事訴訟法雖然就當(dāng)事人申請(qǐng)回避和司法人員自行回避作了規(guī)定，卻未就司法人員應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避承擔(dān)的責(zé)任作出嚴(yán)格規(guī)定。雖然刑事訴訟法第一百九十一條規(guī)定，二審法院在審理過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)一審過(guò)程中司法人員應(yīng)該回避而沒(méi)有回避的情況應(yīng)該撤銷原判、發(fā)回重審，但此項(xiàng)規(guī)定只對(duì)案件本身進(jìn)行約束，對(duì)個(gè)人承擔(dān)什么后果沒(méi)有涉及。對(duì)于司法人員明知具有應(yīng)當(dāng)自行回避的情形之一，故意不依法自行回避或者對(duì)符合回避條件的申請(qǐng)故意不作出回避決定的，《檢察人員任職回避和公務(wù)回避暫行辦法》、《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》等雖然規(guī)定了相應(yīng)的制裁措施，但僅規(guī)定予以批評(píng)教育、組織調(diào)整或者給予紀(jì)律處分，責(zé)任太輕，不足以制止故意違反回避制度的行為。

五、交流回避不明確。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員交流力度加大，但刑事訴訟法對(duì)這種交流回避沒(méi)有作出明確的規(guī)定。例如，曾經(jīng)是公安機(jī)關(guān)偵查辦案人員的，在其調(diào)入檢察機(jī)關(guān)工作后，能否擔(dān)任該案的公訴人;負(fù)責(zé)案件起訴的檢察人員，在其調(diào)入法院工作后，能否擔(dān)任該案的審判人員等。