一、合同無(wú)效后約定條款是否有效?

合同無(wú)效后約定條款是沒(méi)有效力的，當(dāng)前對(duì)合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，這一兜底條款的規(guī)定可以認(rèn)為是對(duì)無(wú)效合同標(biāo)準(zhǔn)的高度概括，是判斷一個(gè)合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。

“法不設(shè)責(zé)即豁免”。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

在法院做出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般應(yīng)推定有效。

只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。

但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。因此這并不是說(shuō)法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。

二、無(wú)效合同中的違約金條款有效嗎？

在合同無(wú)效的情況下，有三種條款是有效的：

1、合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款;

2、因合同無(wú)效返還由該合同取得的財(cái)產(chǎn);

3、有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

但違約金條款并不是結(jié)算和清算條款，結(jié)算和清算條款的意思是有關(guān)報(bào)酬、費(fèi)用等方面如何計(jì)算的問(wèn)題。

同時(shí)，違約金條款也不是爭(zhēng)議解決條款。爭(zhēng)議解決條款是指合同中約定的，如果雙方發(fā)生爭(zhēng)議，是選擇仲裁還是訴訟等。

無(wú)效合同中關(guān)于違約金條款，是先有約定，違反約定才會(huì)適用本條款追究違約責(zé)任，現(xiàn)在“約定”無(wú)效了，不存在違約的情形，那么自然也就不可能適用本條款。無(wú)效合同自始無(wú)效，違約條款在無(wú)效合同中也自始無(wú)效，只能要求造成合同無(wú)效一方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或賠償責(zé)任。

合同無(wú)效在我們國(guó)家會(huì)帶來(lái)非常嚴(yán)重的法律后果，一般情況下合同無(wú)效就意味著雙方當(dāng)事人不需要受到合同當(dāng)中的條款的約束，也不存在著違約金的賠償?shù)模贤瑹o(wú)效是有非常嚴(yán)格的，一般必須要存在法律當(dāng)中規(guī)定的特定情形。

什么情況下勞動(dòng)合同無(wú)效？

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形

合同無(wú)效與合同不成立的區(qū)別