合同不成立的法律后果是怎樣的

合同不成立的法律后果：如果合同不成立，那么有過失的一方當事人應根據締約過失責任原則，賠償另一方所受到的利益損失;如果當事人已經作出履行，則應當各自向對方返還已接受的履行。合同不成立，是指合同不符合合同成立的基本要素，即主體適格，意思表示一致，有合同標的，符合法律要求的法定形式。

它與無效合同的區別在于：

一、兩者的法律含義不同。無效合同是指因不符合或違反法律要求的、不能發生當事人預期的法律后果的合同。無效合同是法律禁止訂立的合同，它不能得到法律的承認和保護，不能對當事人產生法律約束力。不成立合同是形式不符合法律規定的合同，無效合同是本質不符合法律規定的合同，兩者強調的內容不一樣，不成立合同強調的是程序內容不合法，無效合同強調的是實體內容不合法。

二、兩者形成的法律關系不同。不成立合同當事人之間已形成的是締約關系。盡管當事人未形成合同法律關系，但不等于相互之間沒有任何權利義務。因為此時當事人開始著手實施訂立合同的民事活動，訂立合同的當事人在協商時，必須盡到善意、互相協助、及時通知等義務，必須依交易慣例辦事，這些義務在理論上稱為附隨義務或稱先合同義務的義務。而無效合同的當事人已完成了合同訂立的程序，雙方已形成合同關系，只不過無效合同是國家法律禁止訂立的合同，合同的內容得不到法律的承認和保護，不能產生法律約束力而已。此外，當事人的締約關系已消滅，因為此時合同已成立，當事人在締約階段的權利義務已完成。

三、兩者形成的原因不同。從不成立合同的概念可以推斷出不成立合同形成的原因有三種：

(一)合同的主要條款不具備。

(二)當事人的意思表示不一致。

(三)合同的形式不合法。無效合同產生的原因有：一是合同主體不合格，當事人不具備訂立合同的行為能力;二是當事人的意思表示不真實;三是合同的內容不合法，其內容違反法律強制性或禁止性規定，違反公共秩序或社會公共利益。

四、二者引起的法律后果不同。盡管不成立合同與無效合同都是在當事人訂立合同過程中發生，但二者引起的法律后果卻截然不同。合同不成立意味著當事人之間尚未形成合同法律關系，彼此互相不受合同條款約束。很顯然，不成立合同可能會引起幾種法律后果：一是合同不成立，當事人也未實際開始履行，尚未造成財產后果的，當事人可以繼續磋商訂立合同，也可以停止訂立合同;二是合同不成立，當事人已開始實際履行，當事人既可以繼續彌補訂立合同手續，也可以停止訂立合同。對于停止訂立合同的，一方或雙方因接受履行而取得的財產應返還給對方，因為此時當事人取得的財產無法律規定或合同約定的依據，此外造成合同不成立有過錯的一方賠償對方的經濟損失。合同無效標志著合同沒有法律約束力，合同一經被確認無效，當事人必須停止履行，不允許當事人協商繼續履行合同，并引起返還財產、賠償損失、追繳財產的法律后果。

五、二者的保護性不同。實際生活當中，由于當事人缺乏訂立合同的常識或疏忽大意等原因，有些條款沒有訂立或約定不明確，致使合同難以履行，如一律確認為不成立合同，就有可能損害當事人的正當利益，又不利于維護合同關系的穩定和交易的安全，我國法律對此采用相對不保護原則，即在承認必要條款空缺或約定不明的合同未成立生效的前提下，規定了相應的保護措施，民法通則第八十八條對合同質量要求、價款、履行期限、地點，專門作了補救性的規定，如質量要求不明確的，按照國家質量標準履行，沒有國家質量標準的，按照通常標準履行。

適用補救應符合一定的條件，

一、合同的條款空缺不明是個別的;大量的條款不明或空缺視為合同尚未成立，當事人沒有形成一致性意見。

二、法律已作了規定可以補救的條款，如合同的數量、標的條款空缺或約定不明法律沒有規定補救方法，實際上也不可能進行補救。

三、當事人已約定的其他條款必須合法，不違反國家利益和社會公共利益。而對合同無效，法律則是無條件地宣布無效，采用的是絕對不保護原則，因為無效合同的內容一旦付諸履行，勢必會給對方當事人或給國家、集體、第三人的利益造成損害，擾亂社會秩序。

合同法中對于合同不成立的情況分析，先是會追究認定合同簽訂時出現該差錯的主要負責人，然后根據合同不成立所造成的損失，以相關法律條例作為基本參考，然后根據合同的有關內容向過失方追究賠償。并且根據合同法的有關條例，如果情節嚴重，那么是會被處以重罰的。

合同不成立的情形有哪些

哪些行為造成合同無效？

什么情況下抵押合同無效