一、合同簽約違約金數(shù)額過高怎么辦?

如果當事人約定的違約金數(shù)額高于違約造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁權相予以適當減少，以使違約金與實際損失大體相當。對于當事人約定的違約金過高的情況下，《合同法》第一百一十四條第二款又規(guī)定“……約定的違約金過分高于實際損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”。

對違約金問題，人們在尊重當事人自由地約定違約金的前提下，為了限制懲罰性違約金的副作用，確保合同的誠信履行，在一定情況下對違約金進行國家干預是必要的，也是符合契約正義理論的。從審判實踐上看，對違約金進行干預也是為了平衡當事人的利益。一方面，如果當事人約定的違約金數(shù)額過高而又不允許減少，則不僅會使守約方獲得不正當?shù)睦妫視谙喈敵潭壬蠍夯`約方的財產(chǎn)狀況，使其喪失正當競爭的條件。另一方面，如果任由當事人隨意約定數(shù)額過高的違約金條款，則將使違約金的約定偏離其初衷，有可能促使一方為取得違約金而故意引誘對方違約，成為牟取不正當利益和收入的手段，從而與公平、誠實信用原則相悖。

二、合同違約金過高的標準是什么?

《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。由于該條款只對違約金過高進行原則性的規(guī)定，沒有具體的量化標準，造成在司法實踐中對于過高違約金的認定多不明確。

此次新《解釋》明確提出以超出造成的損失30%為標準認定約定違約金過高的依據(jù)，即約定的違約金數(shù)額在超過實際造成的損失30%以內都視為合理不算過高。從而給司法實踐認定約定違約金過高和當事人合理約定違約金數(shù)額提供了具體的標準，使其有章可循。

三、違約金上限

違約金可分為法定違約金與約定違約金。法定違約金是指由法律明文規(guī)定了適用情形、比例或者金額的違約金;約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時自行約定適用情形、比例或者金額的違約金。如果合同中只對違約金做了原則性的規(guī)定，沒有具體約定違約金的比例或數(shù)額，并且有關法律也沒有明確規(guī)定違約金比例或者金額的，則可按《民法通則》及《合同法》中關于承擔違約金責任的一般原則執(zhí)行。如果合同中沒有規(guī)定違約金的條款，法律也未規(guī)定違約金比例或者數(shù)額的，但只要由于違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。該賠償金的數(shù)額，應當按照對方遭受的實際損失確定。當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

違約金沒有規(guī)定的比例，雙方都接受就行。違約金的比例規(guī)定要看具體的內容，如開發(fā)商延期交房，其違約賠償為萬分之二;買方違約,定金不能收回，賣方違約加倍返還定金等。一般涉及到開發(fā)商違約的內容，賠償?shù)谋壤洼^低。司法解釋中的“當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少”，應該是對合同法違約金過高的一個注解，而不是對違約金比例的規(guī)定。

看來合同雙方在簽訂了合同條款后，已具備合同法中的效力，任何一方發(fā)生違約，則會予以合同當事人對方予以相應的賠償，違約金的上限應該根據(jù)損失程度來估算。

違約金數(shù)額過高是生活當中比較常見的民事糾紛，除了雙方在簽合同之前沒有謹慎的預估違約可能會造成的損失之外，跟我國沒有明確的立法依據(jù)也是有一定的關系的。不過，違約一方，如果認為對方索要的違約金數(shù)額，不符合實際情況的話，在起訴之前，還可以進一步跟對方先協(xié)商處理的。

合同違約金最高限額

違約金的比例一般是多少

合同法關于違約金標準