在租賃關(guān)系中，保證金與定金有什么區(qū)別

從租賃糾紛談保證金與定金的界定：

某公司與某商場簽訂合同約定，由該公司承租該商場的部分展區(qū)，專營該公司的產(chǎn)品，合同期限三年。為了的履行，承租方在簽訂合同后應(yīng)向出租方交納保證金15萬元。承租方要按出租方的要求格局進(jìn)行裝飾裝修，費(fèi)用由承租方承擔(dān)。如一方有違約行為，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的損失，并承擔(dān)違約金。合同簽訂后，承租方向出租方交納了10萬元的保證金，并按合同約定的在三個(gè)月內(nèi)裝修完畢的要求開始入場裝修，裝修過程中出租方以承租方?jīng)]有按合同約定在裝修前應(yīng)向其交驗(yàn)裝修圖紙及已開始的裝修不符合其統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為由要求承租方停止了裝修。后因雙方對(duì)此沒有達(dá)成一致意見，雙方均表示解除，出租方在一段時(shí)間后將該展區(qū)另行出租他人。為此，承租方要求出租方退還所交的10萬元保證金，出租方以承租方違約并給其造成損失為由而不予退還。經(jīng)多次協(xié)商未果，承租方遂以出租方故意設(shè)置障礙而構(gòu)成違約為由向法院提起訴訟，要求判令出租方退還10萬元保證金，出租方仍以承租方違約并給其造成損失為由抗辯，要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

分歧：本案在審理過程中，對(duì)承租方給出租方交納的10萬元保證金的性質(zhì)產(chǎn)生兩種不同的認(rèn)識(shí)。一種意見認(rèn)為，該10萬元應(yīng)當(dāng)屬于定金性質(zhì)，根據(jù)定金罰則的原則，如承租方違約，則無權(quán)要求退還保證金，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求;如出租方違約，則應(yīng)判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，由出租方返還承租方10萬元的保證金。另一種意見認(rèn)為，該保證金不屬于定金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有質(zhì)押性質(zhì)的金錢質(zhì)。

理由如下:

1、定金和保證金分屬兩個(gè)不同的法律概念，兩者的法律效力、法律后果、適用原則、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)及目的均不盡相同。定金是指合同當(dāng)事人約定以交付一定數(shù)額的金錢作為質(zhì)物以的履行。關(guān)于定金的規(guī)定來看，它不是擔(dān)保物權(quán)，也不是保證擔(dān)保，而是一種特殊的金錢擔(dān)保，即金錢質(zhì)。其特點(diǎn)首先表現(xiàn)在它具有普通質(zhì)物的特點(diǎn)，作為質(zhì)物在質(zhì)押期間所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，即接受定金的一方對(duì)定金不擁有所有權(quán)。但其又具有其他質(zhì)物不具有的特點(diǎn)，不適用《擔(dān)保法》第六十六條“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)為質(zhì)權(quán)人所有”的禁止流質(zhì)契約的規(guī)定。《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定“……給付定金的一方不履行約定的債務(wù)時(shí)，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”;《擔(dān)保法解釋》第一百二十條規(guī)定“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則”。因此，定金作為金錢質(zhì)，不適用禁止流質(zhì)契約的規(guī)定而適用定金罰則規(guī)定，它是法定的一種特殊的金錢質(zhì)，也就是說當(dāng)合同約定的定金處罰條件成就時(shí)，定金的所有權(quán)即可發(fā)生轉(zhuǎn)移，或成為雙倍索賠的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，或成為不予返還的法律依據(jù)，具有補(bǔ)償和懲罰的雙重性。其擔(dān)保的方式是雙方擔(dān)保而非普通質(zhì)物的對(duì)人一方的擔(dān)保。定金的數(shù)額根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，不得高于主合同標(biāo)的額的20%。保證金是指債務(wù)人或第三人以擔(dān)保債務(wù)的履行為目的，將其一定數(shù)額的金錢交付債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋，以金錢作為出質(zhì)物設(shè)立質(zhì)押的，即為金錢質(zhì)。因此，保證金實(shí)際上就是金錢質(zhì)的一種，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》一百一十八條“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、訂約金或者定金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持”之規(guī)定，保證金作為金錢質(zhì)與定金作為金錢質(zhì)一樣，雖然同樣具有在交付時(shí)不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的特點(diǎn)，但其又有與定金作為特殊金錢質(zhì)而不同的特點(diǎn)，它不適用定金罰則規(guī)定，而適用《擔(dān)保法》第六十六條關(guān)于質(zhì)押中禁止流質(zhì)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，即“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有”。因此，保證金設(shè)立的目的是增強(qiáng)收受保證金一方對(duì)支付保證金一方的信任度，減少收受保證金一方可能產(chǎn)生的損失，擔(dān)保合同正常完全履行，其作用是保障債權(quán)人因債務(wù)人不能或不能完全履行合同給其造成損失后能確保受到補(bǔ)償。它的擔(dān)保方式也與定金的保證方式不同，它是對(duì)債權(quán)人的擔(dān)保而非對(duì)雙方的擔(dān)保。這種保證方式目前多見于建設(shè)和租賃合同之中。保證金的數(shù)額沒有法定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于保證金的處理，《擔(dān)保法解釋》第八十五條、八十六條規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以以該保證金優(yōu)先受償;債務(wù)人不按合同約定的時(shí)間移交質(zhì)物而給債權(quán)人造成損失的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、如前所述，本案中的保證金首先屬于金錢質(zhì)的范疇，但是否具有定金的性質(zhì)，要綜合具體案情來分析，不能簡單的予以定性。如果當(dāng)事人在合同中有承租方違約出租方不予返還保證金和出租方違約則雙倍返還承租方保證金的文字約定或意思表述，或者出現(xiàn)諸如“沒收保證金”、“對(duì)保證金雙倍罰款”等不正確適用法律名詞或概念的約定，但只要在合同內(nèi)容中表述了定金罰則的性質(zhì)，不論約定中有沒有冠以“定金”的字樣，亦或出現(xiàn)“沒收”、“罰款”等行政強(qiáng)制力色彩很強(qiáng)的字眼，但由于該合同系平等民事主體之間簽訂的民商事合同，這些字眼表述的真實(shí)意思就是定金罰則性質(zhì)和定金罰則約定。因此，不論以什么表現(xiàn)形式表述，只要合同內(nèi)容對(duì)保證金表述了符合定金特性的定金罰則，就應(yīng)該將該保證金認(rèn)定為定金，不宜僵化的以定金名稱作為認(rèn)定定金的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如合同內(nèi)容中無定金罰則的文字表述或定金罰則的意思表示，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第一百一十八條“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、訂約金、押金或者定金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持”的規(guī)定，認(rèn)定該保證金并非定金。本案中，雙方在合同中雖然約定了保證金，也約定了某些違約行為發(fā)生后應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，但對(duì)該保證金雙方并沒有明確約定或意思表示為適用定金罰則的定金性質(zhì)。故不能將該保證金認(rèn)定為定金。所以，即使承租方違約，出租方也不得將保證金作為定金或者違反禁止流質(zhì)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定將保證金不予返還。如出租方認(rèn)為承租方未按合同約定的時(shí)間和數(shù)額向其交付保證金以及未向其交驗(yàn)裝修圖紙等行為已構(gòu)成違約，其完全可以依照合同的約定和法律規(guī)定向承租方主張損失賠償。而當(dāng)其計(jì)算的損失數(shù)額得不到對(duì)方認(rèn)可或法定的公權(quán)機(jī)構(gòu)確認(rèn)的情況下，其損失的數(shù)額在法律上屬于待定的狀態(tài)，出租方不能自行行使私權(quán)利將承租方所交的全部保證金確定為彌補(bǔ)自己損失的數(shù)額予以占有，而應(yīng)當(dāng)依合同約定和法律規(guī)定依法提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決或向人民法院提起訴訟，否則其行為將有可能構(gòu)成合同侵權(quán)或合同違約之嫌。綜上，筆者認(rèn)為，在本案中，既不能將承租方所交的保證金當(dāng)作定金處理，也不能在出租方未提出賠償損失的反訴請(qǐng)求的情況下采信出租方不予退還承租方保證金的主張，而應(yīng)綜合評(píng)判全案事實(shí)將保證金作為金錢質(zhì)押，按照《合同法》、《擔(dān)保法》以及其他相關(guān)法律的規(guī)定予以處理。以上就是本次律霸網(wǎng)小編帶給大家的有關(guān)定金與保證金區(qū)別的內(nèi)容，希望能夠幫助到您。

以上內(nèi)容就是小編對(duì)“在租賃關(guān)系中，保證金與定金有什么區(qū)別”問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。