信用卡詐騙罪無罪辯護怎么進行

辯護意見書

XX區(qū)人民檢察院：

犯罪嫌疑人陳某芝因涉嫌信用卡詐騙罪一案，于2014年3月7日被XX區(qū)公安分局刑事拘留，經(jīng)貴院批準(zhǔn)，于2014年4月11日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)該案已移送貴院審查起訴。廣東卓建律師事務(wù)所律師彭剛接受陳某芝之兄陳志永委托，擔(dān)任陳某芝在審查起訴階段的辯護人。由于時間倉促，正在等待貴院安排閱卷。本律師根據(jù)有關(guān)法律，依法會見了陳某芝，并向其家屬了解了相關(guān)情況，現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第170條之規(guī)定，初步提出如下辯護意見，供貴院參考并希采納。

辯護人總的辯護意見是：陳某芝所涉案的四筆信用卡其透支真實金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于偵查中所認(rèn)定金額，且透支款息現(xiàn)已清償，其犯罪情節(jié)輕微，依法可以免除處罰，請求貴院依法作出不起訴決定。其具體理由如下：

一、陳某芝持有的建設(shè)銀行信用卡透支款息未及時歸還事出有因，沒有“以非法占有為目的”的主觀故意，且現(xiàn)已全部清償。

據(jù)陳某芝向本律師陳述，陳某芝因建設(shè)銀行一張本金為18059元的信用卡透支超期未歸還，因而被立案偵查。事實是，陳某芝雖未按期歸還，但事出有因，并非“惡意透支”。其一，此卡陳某芝使用多年，且由普通卡升級成金卡，一直信譽良好；其二，在2013年4月銀行催收時陳某芝因?qū)ㄐ兴盏睦⒑蜏{金有異議，與建行工作人員交涉中產(chǎn)生矛盾，但并沒有逃匿、改變聯(lián)系方式等逃避銀行催收的行為；其三，陳某芝在2013年2月與他人發(fā)生糾紛，被打成輕傷住院治療，同時因受傷住院公司運轉(zhuǎn)不靈，資金出現(xiàn)困難，因而耽誤了還款，屬于因客觀原因沒有及時歸還。總的來說，陳某芝并沒有以“非法占有為目的”的故意，認(rèn)定其是“惡意透支”于法不當(dāng)(根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》[下稱“解釋”]第6條的相關(guān)規(guī)定，對“惡意透支”和“以非法占有為目的”有明確的解釋)。同時，在案發(fā)以后，其家屬也積極幫助其清償了該建行信用卡的全部本金和利息。

二、陳某芝持有的兩張中國銀行信用卡是否構(gòu)成“惡意透支”存疑，且現(xiàn)已全部清償。

據(jù)陳某芝陳述，陳某芝另有兩張中國銀行信用卡，一張透支本金48409元，另一張透支本金1477元，也被納入犯罪金額。辯護人認(rèn)為：該兩張中國銀行卡是否符合《解釋》第6條“惡意透支”認(rèn)定的條件，是否作犯罪化處理，需要有一定的證據(jù)支持。由于辯護人尚未閱卷，故只能存疑。但有一點可以明確的是，該兩筆中行信用卡透支款息在案發(fā)以后，其家屬也代陳某芝全部清償。

三、陳某芝持有的XX銀行信用卡透支款息業(yè)經(jīng)人民法院民事審判，進入執(zhí)行程序，該筆透支款息不應(yīng)計入本案涉案金額。

據(jù)陳某芝陳述，陳某芝另于2005年7月在XX銀行辦理一張信用卡，透支本金為159397元，該欠款已經(jīng)法院作出生效民事判決，并進入執(zhí)行程序。根據(jù)《公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》第12條之規(guī)定，需要立案偵查的案件與人民法院作出生效判決的民事案件，如果屬同一法律事實，在法院未撤銷該判決或檢察院未通知公安機關(guān)立案之前，公安機關(guān)不應(yīng)當(dāng)直接立案偵查。據(jù)此，偵查機關(guān)將陳某芝在招行信用卡透支的本金159397元作為涉案金額，進行立案偵查，于法不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

綜上所述，陳某芝所涉案的四筆信用卡其透支真實金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于偵查中所認(rèn)定金額，且透支款息現(xiàn)已清償，其犯罪情節(jié)輕微，依法可以免除處罰。請求貴院根據(jù)本案具體情況和《解釋》第6條之規(guī)定，依法作出不起訴決定。

以上初步辯護意見，供貴院參考，并希采納。

辯護人：

年月日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。