我國保險法中規(guī)定的受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。在具體的事故糾紛中，受益人可能有有所不同。那么，財產(chǎn)保險合同受益人應(yīng)該如何定性?律霸為您具體分析。

2011年4月16日，華洋公司為其所有的“鑫源順6”輪向某保險公司投保全責(zé)、全損險，保險價值和保險金額均為1800萬元，保險期限為12個月，同時附加投保了船東對船員責(zé)任險、四分之一附加險等。2012年2月18日，“鑫源順6”輪在泉州灣海域發(fā)生事故沉沒，造成船上9人死亡、1人失蹤的巨額經(jīng)濟(jì)損失，船舶至今未打撈。事故發(fā)生后，華洋公司多次向某保險公司索賠遭拒，故訴至法院，請求判令某保險公司支付保險賠償金1800萬元。

另查明，華洋公司于2009年4月15日與某農(nóng)村信用社簽訂借款合同，向其貸款1200萬元，并以“鑫源順6”輪作為抵押。借款合同約定，華洋公司需對抵押物投保，并指定某農(nóng)村信用社作為保險合同第一受益人。之后，華洋公司在與某保險公司訂立的船舶保險合同中特別約定某農(nóng)村信用社為第一受益人。目前該筆貸款逾期，華洋公司未按期歸還。

某農(nóng)村信用社認(rèn)為，按照保險合同的約定，其系第一受益人，故應(yīng)當(dāng)以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的身份參加本案訴訟;某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定，向其支付包括貸款本金及利息在內(nèi)的保險賠償金。

保險法第十八條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。投保人、被保險人可以為受益人。”可見，我國立法上是將受益人明確限定于人身保險合同中。但是隨著保險實(shí)務(wù)的發(fā)展，實(shí)踐中在船舶保險、房屋保險以及車輛保險單上出現(xiàn)了越來越多的受益人或者第一受益人的特別約定。

盡管我國保險法明文規(guī)定的受益人僅適用于人身保險合同，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，這并不意味著財產(chǎn)保險合同中有關(guān)受益人的約定無效，只不過此處的受益人不同于保險法上所規(guī)定的受益人。所謂財產(chǎn)保險合同中受益人的特別約定條款，其核心在于，當(dāng)事人希望通過特別約定使受益人能夠在保險事故發(fā)生時優(yōu)先行使保險金請求權(quán)，對于當(dāng)事人意思自治的選擇，應(yīng)予尊重。如浙江省高級人民法院《關(guān)于審理財產(chǎn)保險合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(2009年9月8日印發(fā))第十五條規(guī)定：“財產(chǎn)保險合同中約定受益人條款的，在受益人與被保險人非同一人的情形下，被保險人未主張保險金請求權(quán)時，受益人可以作為原告向保險人主張權(quán)利。”

由此產(chǎn)生的問題是，對于財產(chǎn)保險合同受益人的法律地位和性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何解釋?對此，司法實(shí)務(wù)中存在分歧，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是預(yù)先約定的債權(quán)讓與。財險保單中受益人的約定，可以解釋為被保險人(債務(wù)人)在保險人知情的情況下，將保險金請求權(quán)通過受益人的約定預(yù)先轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。所以，財產(chǎn)保險合同中指定受益人實(shí)質(zhì)是債權(quán)讓與，即債務(wù)人(被保險人)預(yù)先將保險金請求權(quán)讓與債權(quán)人，通常為銀行，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在財產(chǎn)保險中指定受益人實(shí)質(zhì)上是被保險人以保險金請求權(quán)為標(biāo)的所設(shè)定的權(quán)利質(zhì)押。

筆者更傾向于第二種觀點(diǎn)。

將財產(chǎn)保險中的受益人解釋為債權(quán)讓與，可能存在的問題在于，被保險人作為原權(quán)利人退出了保險合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其地位由新的權(quán)利人——第一受益人承繼，被保險人(債務(wù)人)將徹底喪失保險金請求權(quán)。如果在借款合同履行過程中，被保險人(債務(wù)人)有足夠能力已經(jīng)償還了債務(wù)，或者償還了部分債務(wù)，剝奪其全部的保險金請求權(quán)既不合理也不符合財產(chǎn)保險受益人設(shè)定的初衷。所以，財產(chǎn)保險中的所謂受益人應(yīng)當(dāng)有別于債權(quán)讓與，受益人擁有保險金請求權(quán)并不意味著被保險人即喪失了保險金請求權(quán)。

在保險實(shí)務(wù)上，財產(chǎn)保險的被保險人之所以會指定銀行為受益人，是因為銀行是其債權(quán)人，保險事故的發(fā)生意味著銀行的債權(quán)也會受到損害，從而受有損失。財產(chǎn)保險中特別約定的受益人實(shí)質(zhì)上是被保險人將其保險金請求權(quán)作為標(biāo)的設(shè)定的權(quán)利質(zhì)押。保險金請求權(quán)可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，當(dāng)保險事故發(fā)生，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人行使其債權(quán)，也可以行使其對保險金請求權(quán)的質(zhì)權(quán)，優(yōu)先受領(lǐng)保險金。在債權(quán)人未獲清償?shù)膫鶛?quán)之外，被保險人(債務(wù)人)仍然可以向保險人請求支付保險金。所以，筆者認(rèn)為，此類訴訟中，財產(chǎn)保險合同約定受益人的訴訟地位可以分為兩種情形：一是受益人可以作為原告向保險人提起訴訟，主張在債權(quán)未獲清償?shù)姆秶鷥?nèi)行使保險金請求權(quán);二是在被保險人作為原告已經(jīng)向保險人提起的訴訟中，約定的受益人可以申請作為具有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，或者由法院通知其參加訴訟。法院通知受益人作為第三人參加訴訟的，該受益人應(yīng)當(dāng)對是否行使保險金請求權(quán)作出明確表態(tài)。在此類訴訟中均應(yīng)當(dāng)查明債權(quán)清償?shù)那闆r。

有人提出，在“房貸”或“車貸”合同中，銀行均在房屋或車輛上設(shè)定了抵押權(quán)。根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。那么，在以房屋或車輛為保險標(biāo)的的財產(chǎn)保險合同中又約定“受益人”，將保險金請求權(quán)作為標(biāo)的又設(shè)定了質(zhì)權(quán)。當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生損毀，即產(chǎn)生抵押權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的競合，該如何處理呢?筆者認(rèn)為，抵押權(quán)的行使是因抵押物的物上代位性，債權(quán)人可以就抵押物的保險金請求受償;但當(dāng)事人于保險金請求權(quán)上設(shè)定質(zhì)權(quán)，目的就是為了進(jìn)一步保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在這種情況下，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思，以質(zhì)權(quán)優(yōu)先，保險金請求權(quán)的質(zhì)權(quán)人可優(yōu)先于其他債權(quán)人對保險金進(jìn)行受償。

交通事故保險理賠程序是怎樣的

保險合同的解除權(quán)與解除方式

保險合同的效力變更的情形