案情簡(jiǎn)介

重慶桑德公司與深圳方信達(dá)公司簽訂承攬合同，約定由方信達(dá)公司為桑德公司生產(chǎn)用于車載導(dǎo)航儀的電路板。雙方系長(zhǎng)期合作關(guān)系。在此過程中，桑德公司發(fā)現(xiàn)用方信達(dá)公司生產(chǎn)的電路板生產(chǎn)的導(dǎo)航儀出現(xiàn)較大比例的質(zhì)量問題。雙方就質(zhì)量問題多次郵件往來溝通，方信達(dá)公司也派員到桑德公司就產(chǎn)品質(zhì)量問題到現(xiàn)場(chǎng)溝通，并作出承諾對(duì)已產(chǎn)生的不合格產(chǎn)品按一定金額予以賠償。因出現(xiàn)質(zhì)量問題，桑德公司遂停止了對(duì)后續(xù)貨款的支付。為此，方信達(dá)公司訴至法院，要求桑德公司支付貨款40余萬元。

辦案思路及心得

桑德公司委托我代理了此案。我們向法院提起了反訴，要求方信達(dá)賠償因其不合格電路板給桑德公司造成的損失17萬余元。 本案通過庭審質(zhì)證辯論，原告對(duì)我方提出的相關(guān)索賠的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為質(zhì)量問題的原因不明確，不能證明系原告提供的電路板造成。為此我們向法院提出了鑒定申請(qǐng)。并將被第三方退回的涉案一百多臺(tái)問題導(dǎo)航儀全部寄往深圳法院準(zhǔn)備鑒定。通過雙方反復(fù)的協(xié)商交涉，由于原告對(duì)質(zhì)量問題自己是明知的，但從我方角度看，由于管轄法院在深圳，鑒定也是法院指定在深圳鑒定，我們相對(duì)比較被動(dòng)。且需要鑒定的事實(shí)對(duì)于我們而言也有一定風(fēng)險(xiǎn)，不但要鑒定電路板系方信達(dá)生產(chǎn)，還要鑒定該電路板存在質(zhì)量問題，且該質(zhì)量問題是車載導(dǎo)航儀不能正常使用的直接原因。最終通過雙方代理律師的反復(fù)討價(jià)還價(jià)及法院的主持調(diào)解，本案最終以調(diào)解結(jié)案，原告同意支付12萬元作為質(zhì)量問題的損失賠償，我方同意在扣除該12萬元索賠款后支付對(duì)方剩余貨款，并將報(bào)廢產(chǎn)品交由原告處置。 本案辦理結(jié)果對(duì)委托人桑德公司來說還是比較滿意的。回顧本案，當(dāng)初雙方簽訂的承攬合同關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及管轄權(quán)約定對(duì)我方嚴(yán)重不利。合同條款對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，導(dǎo)致糾紛中對(duì)質(zhì)量問題的認(rèn)定雙方各執(zhí)一詞，且約定管轄為對(duì)方所在地法院，這就讓糾紛產(chǎn)生后我方陷入被動(dòng)。通過本案的辦理，已經(jīng)向委托人提出了法律建議，對(duì)后續(xù)與其他廠家簽訂的合同文本進(jìn)行了全面修訂，以最大限度防止糾紛的產(chǎn)生。

裁判結(jié)果

本案最終以調(diào)解結(jié)案，原告同意支付12萬元作為質(zhì)量問題的損失賠償，我方同意在扣除該12萬元索賠款后支付對(duì)方剩余貨款，并將報(bào)廢產(chǎn)品交由原告處置。