刑事上訴狀(販賣毒品罪)

原審案號(hào)：(2014)某某法刑一初字第XXX號(hào)

上訴人：某某某，女，漢族，出生年月與地址(略)，因涉嫌販賣毒品罪現(xiàn)被羈押于惠州市看守所。

上訴人因販賣毒品罪一案，不服廣東省惠州市某某區(qū)人民法院(2014)惠某某法刑一初字第XXX號(hào)判決書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求

1請(qǐng)求依法撤銷廣東省惠州市某某區(qū)人民法院(2014)惠某某法刑一初字第XXX號(hào)判決書，以非法持有毒品罪對(duì)上訴人從輕判決。

事實(shí)與理由

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人不構(gòu)成販賣毒品罪而是構(gòu)成非法持有毒品罪。

1、原審法院認(rèn)定上訴人某某某販賣毒品的證據(jù)主要是其本人的供述，前后矛盾且無(wú)法查實(shí)。

在5次供述中，上訴人無(wú)論是向“阿-弟”交付過1次毒品還是2次毒品、第一次是7克還是8克、第二次是28克還是13.4克或者10多克甚至“忘記了”，究竟是“阿-弟”沒有錢從而拖欠毒債還是根本就是免費(fèi)送給他吸食，都存在嚴(yán)重的前后矛盾，上訴人的供述極其不穩(wěn)定。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十三條第一款規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有上訴人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定上訴人有罪和處以刑罰;沒有上訴人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定上訴人有罪和處以刑罰”。因此，單憑上訴人的供述沒有查實(shí)到毒品,不足以認(rèn)定上訴人向阿-弟即謝某某實(shí)際販賣毒品。

2、原審判決中同案犯謝某某供述與上訴人供述嚴(yán)重不符，不能相互印證。

在同案犯謝某某(另案起訴)的5次詢問筆錄中，謝某某從未承認(rèn)從上訴人手中購(gòu)買毒品，僅僅是承認(rèn)自己有吸食毒品，而且所吸食毒品的來(lái)源是一名外號(hào)為“阿龍”的湖北男子，顯然與本案上訴人身份不符。至于謝某某供述從他的住處某某酒店8626房間搜繳的毒品屬于上訴人存放，一方面沒有其他證據(jù)佐證，公安機(jī)關(guān)也沒有向上訴人求證，另一方面也說(shuō)明謝某某沒有向上訴人購(gòu)買毒品。

至于謝某某供述從他的住處某某酒店8626房間搜繳的毒品屬于上訴人存放，甚至認(rèn)為系上訴人存放在他的房間讓他代為出售，一方面是謝某某的一面之詞，公安機(jī)關(guān)也沒有向上訴人求證，另一方面也說(shuō)明謝某某沒有向上訴人購(gòu)買毒品。何況謝某某究竟是在沐足中心認(rèn)識(shí)上訴人還是在夜宵店認(rèn)識(shí)上訴人，謝某某本人的供述也不一致。謝某某一再?gòu)?qiáng)調(diào)他與上訴人不是很熟悉，上訴人竟然把毒品這么私密的違禁物品放在他的住所讓他代為銷售姑且不說(shuō)沒有證據(jù)證實(shí)，也嚴(yán)重不符合常理。

3、原審法院的推斷沒有法律依據(jù)，違反罪刑法定原則

原審法院認(rèn)為上訴人供述承認(rèn)向謝*峰販賣毒品屬于，僅僅是上訴人本人前后矛盾的供述，卻沒有具體核實(shí)，顯然違背了“主客觀相統(tǒng)一”原則，不能單憑上訴人的口供定罪量刑。

原審法院認(rèn)為某某某持有毒品數(shù)量較多，自己吸食“明顯有悖常理”，就推斷其不屬于非法持有罪而是構(gòu)成販賣毒品罪，這是公然違反罪刑法定原則，而且使用了早已被廢除的類推原則。按照原審法院的邏輯，只要持有毒品數(shù)量較大就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成販賣毒品罪，那么我國(guó)《刑法》設(shè)置非法持有毒品罪豈不多此一舉?非法持有毒品罪竟然被原審法院直接歸入販賣毒品罪，法律依據(jù)與法律權(quán)限何在?原審法院判決上訴人構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)當(dāng)證實(shí)上訴人向他人出賣了毒品，而不是免費(fèi)贈(zèng)送了毒品，更不是僅憑她持有大量毒品，建立在推理基礎(chǔ)上而不是證據(jù)基礎(chǔ)上的刑事判決，只會(huì)導(dǎo)致上訴人被冤屈。

最高人民法院【法(2000)42號(hào)】《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》“關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題”規(guī)定，“對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被抓獲的，如果沒有證據(jù)證明上訴人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪”。顯然本案應(yīng)當(dāng)定性為非法持有毒品罪。

二、原審法院對(duì)上訴人量刑畸重

1、上訴人當(dāng)庭認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)減輕基準(zhǔn)刑10%。

上訴人某某某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，并接受法院的依法審判，顯然構(gòu)成自愿服罪。上訴人某某某的辯護(hù)人也當(dāng)庭代表上訴人認(rèn)罪，這些都符合最高人民法院《量刑指導(dǎo)意見》對(duì)“當(dāng)庭自愿認(rèn)罪”的要求。至于上訴人與辯護(hù)人的辯護(hù)行為屬于法定權(quán)利，不能以自愿服罪剝奪上訴人的辯護(hù)權(quán)。否則自愿認(rèn)罪豈不成為誘惑他人放棄辯護(hù)權(quán)的手段?對(duì)自愿認(rèn)罪體現(xiàn)的是認(rèn)罪態(tài)度，至于是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成哪種哪種犯罪，需要法院根據(jù)證據(jù)結(jié)合公訴人與辯護(hù)人意見予以判決，這才是“以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩”。

2、上訴人有重大立功，應(yīng)該減輕基準(zhǔn)刑20-P%。

原審法院認(rèn)為上訴人某某某有立功情節(jié)，即向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)了向其提供毒品鄧*偉。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人重大犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。前款所稱“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、上訴人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響等情形。“鑒于鄧*偉向上訴人某某某一次出售甲基苯丙胺就多達(dá)212.1克，顯然鄧*偉可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰，因此某某某的立功應(yīng)該認(rèn)定為重大立功而不是一般立功。

3、某某某涉案毒品數(shù)量存在引誘情形，應(yīng)當(dāng)減輕基準(zhǔn)刑30%。

公安機(jī)關(guān)根據(jù)謝某某的舉報(bào)引誘抓捕上訴人某某某，這也是謝*峰立功情由。根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》“常見犯罪的量刑”中“(十五)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪”之“5.有下列情節(jié)之一的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下：(3)存在數(shù)量引誘情形的”。從而某某某構(gòu)成毒品犯罪，涉案毒品存在數(shù)量引誘情形，應(yīng)當(dāng)減輕30%。

4、某某某涉案毒品全部被收繳，沒有流入社會(huì)，沒有造成實(shí)質(zhì)性危害

2014年7月18日晚，上訴人被抓獲，涉案毒品當(dāng)場(chǎng)繳獲，并未流入社會(huì)，沒有給社會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的任何損害。我國(guó)《刑法》第十三條規(guī)定“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這說(shuō)明刑事處罰需要結(jié)合危害社會(huì)的程度追究刑事責(zé)任。既然某某某的涉案毒品沒有流入社會(huì)也就沒有造成實(shí)質(zhì)性社會(huì)危害，其害行為比起其他已經(jīng)流入社會(huì)的毒品犯罪要顯著輕微，原審法院應(yīng)當(dāng)充分予以考慮。

綜上所述，原審法院簡(jiǎn)單根據(jù)上訴人的供述而沒有查實(shí)就認(rèn)定上訴人構(gòu)成販賣毒品罪，顯然屬于定性錯(cuò)誤。原審法院沒有充分考慮上訴人當(dāng)庭認(rèn)罪、重大立功等情節(jié)，也沒有考慮到犯罪數(shù)量存在引誘情節(jié)，更沒有考慮到涉案毒品沒有流入社會(huì)，判決上訴人10年有期徒刑顯然畸重。建議二審法院查明事實(shí)后予以改判。

此致

***中級(jí)人民法院

上訴人：

****年**月**日

以上就是律霸網(wǎng)小編為您介紹的“販毒刑事上訴狀范文”相關(guān)知識(shí)，如果您還有其他疑問，可在線咨詢本網(wǎng)站進(jìn)行了解。本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問，歡迎進(jìn)行律師咨詢。