【為您推薦】奎文區(qū)律師 常平鎮(zhèn)律師 巨鹿縣律師 萬江區(qū)律師 濱江區(qū)律師 洪梅鎮(zhèn)律師 市中區(qū)律師

在進(jìn)行劃分醫(yī)療過錯參與度的時候，是有一定的評判的標(biāo)準(zhǔn)的，也是有一定的等級的劃分的。那么，醫(yī)療過錯參與度分級的評判方法是什么樣的呢?過失參與度不應(yīng)當(dāng)作為確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的依據(jù)呢?一起跟著小編來了解一下相關(guān)的法律知識吧。

一、醫(yī)療過錯參與度分級的評判方法

所謂“參與度”是指被訴對象在訴訟損害結(jié)果的介入程度或所起作用的大小。它是賠償醫(yī)學(xué)為法學(xué)上確定因果關(guān)系而研究發(fā)展的新概念，目前，較為一致的觀點是采用五等級法對患者所訴醫(yī)療損害中醫(yī)療過錯行為進(jìn)行參與度評定，具體為：

1、醫(yī)療過錯參與度100%。在該情形下，所訴醫(yī)療損害完全屬于醫(yī)療過錯所致，與就診人自身體質(zhì)、所患疾病及其他行為無關(guān)聯(lián)，法學(xué)上為必然因果關(guān)系，也叫直接因果關(guān)系;

2、醫(yī)療過錯參與度75%。在該情形下，所訴醫(yī)療損害主要是醫(yī)療過錯所致，就診人自身體質(zhì)、所患疾病及其他行為增加了所訴醫(yī)療損害出現(xiàn)的可能性。法學(xué)上為相當(dāng)因果關(guān)系。

3、醫(yī)療過錯參與度為50%。在該情形下，所訴醫(yī)療損害是醫(yī)療過錯和就診人自身體質(zhì)、所患疾病以及其他行為共同作用所致結(jié)果，且雙方的作用強度難以區(qū)分，即出現(xiàn)所謂“原因競爭”，法學(xué)上為素因競和之因果關(guān)系;

4、醫(yī)療過錯參與度25%。在該情形下，所訴醫(yī)療損害主要是就診人自身體質(zhì)、所患疾病及其他行為所致，但醫(yī)療過錯對損害結(jié)果的出現(xiàn)起到誘發(fā)、促進(jìn)、加重等作用，法學(xué)上為事實之因果關(guān)系;

5、醫(yī)療差錯參與為0%。所訴醫(yī)療損害完全是就診人自身體質(zhì)、所患疾病及其他行為所致，與醫(yī)療差錯無關(guān)聯(lián)或不存在醫(yī)療差錯，法學(xué)上為無因果關(guān)系或無自然關(guān)聯(lián)。

二、過失參與度不應(yīng)當(dāng)作為確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的依據(jù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第七章對醫(yī)療損害責(zé)任明確作出以下規(guī)定。

第五十四條，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

第五十五條，“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

第五十七條，“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

第五十八條，“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。

第六十條，“患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療;(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);(三)限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

按照《侵權(quán)責(zé)任法》的上述各項規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則適用的是過錯責(zé)任或者過錯推定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要因過錯造成醫(yī)療損害或者不能證明自己無過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而不是承擔(dān)相應(yīng)的或者適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有將自身體質(zhì)與所患疾病歸咎于患者，實際上患者因病就醫(yī)診療本身并不構(gòu)成過錯，也不應(yīng)當(dāng)被視為過錯。按照過錯責(zé)任制，無過錯則無責(zé)任，故患者不應(yīng)當(dāng)成為承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的主體。患者只有在《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定的情形下，才自行承擔(dān)責(zé)任，而免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

患者的自身體質(zhì)與所患疾病是否屬于過失?按照侵權(quán)行為法之客觀說，過失是對“注意義務(wù)”的違反，而構(gòu)成必要注意義的條件是對損害結(jié)果是否具有可預(yù)見性和可避免性。對于患者而言，無法預(yù)見到生病和避免生病(包括意外)這樣一個損害結(jié)果，然而患者并不負(fù)有對損害結(jié)果的“注意義務(wù)”，故不能以過失論。

假如把患者所患疾病視為一種過失，按照過失相抵的一般理論，疾病自身損害與醫(yī)療損害結(jié)果假如同一，可是其中并沒有原因力的競合，而是醫(yī)療損害之結(jié)果使疾病自身損害作用完全消失，使疾病自身損害之因果關(guān)系中斷，患者即使有過失，也將得以免責(zé)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則不能因此減輕或者免除損害賠償責(zé)任，不能適用過失相抵。

《侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，作為下位法的《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》相抵觸的，理應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，然而，過失參與度不應(yīng)當(dāng)作為確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的依據(jù)。

司法實踐中，過失參與度已不再是“高壓線”觸碰不得，而鮮有對其說不的案例。

在進(jìn)行醫(yī)療過錯參與度分級的時候，我們需要按照醫(yī)療損害是否完全屬于或者是否屬于醫(yī)療過錯所致來進(jìn)行劃分。另外，在進(jìn)行劃分之后，如果是需要按照醫(yī)療過錯參與度的等級來進(jìn)行承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)呢?zé)任的，參與度越高，承擔(dān)的責(zé)任一般也就越多。

醫(yī)療過錯與醫(yī)療事故有什么區(qū)別

醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯賠償標(biāo)準(zhǔn)有什么不同

醫(yī)療過錯鑒定的相關(guān)知識