交通事故逃逸保險公司應(yīng)理賠判決書怎么寫

南京市六合區(qū)人民法院

民事判決書

(2007)六民一初字第165號

原告張某某，女，1965年7月3日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省來安縣*****。

原告劉某某，女，1985年9月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告劉某慶，女，1987年3月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告劉某，女，1992年1月23日出生，漢族，來安大英小學(xué)五年級學(xué)生，住址同上。

原告劉某寶，男，1994年10月28日出生，漢族，來安煙陳小學(xué)四年級學(xué)生，住址同上。

原告劉某德，男，1935年4月6日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省*****

原告曹某某，女，1935年3月16日出生，漢族，農(nóng)民，住址同劉某德。

以上七原告的委托代理人劉**，江蘇南***律師事務(wù)所律師。

被告萬某，男，1969年12月15日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省**縣****村萬莊46-2號。

委托代理人顧***，揚州***律師事務(wù)所律師。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司**支公司(下稱人保財險**支公司)，住所地*****。

負責(zé)人盧某某，人保財險**支公司總經(jīng)理。

委托代理人董某某，安徽**律師事務(wù)所律師。

原告張某某、劉某某、劉某慶、劉某、劉某寶、劉某德、曹某某與被告萬某、人保財險**支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員金-鑫獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、劉某某、劉某慶、劉某、劉某寶、劉某德、曹某某的訴訟代理人劉**、被告萬某的訴訟代理人顧**、被告人保財險**支公司的訴訟代理人董某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某、劉某某、劉某慶、劉某、劉某寶、劉某德、曹某某訴稱：2006年12月3日，被告萬某所駕車輛與劉某某車輛碰撞造成劉某某死亡，要求被告賠償各項損失123298.2元。

被告萬某辯稱：1、對原告提出的賠償數(shù)額有異議；2、本人駕車駛離事故現(xiàn)場的行為與事故發(fā)生及責(zé)任無關(guān)。

被告人保財險**支公司辯稱：1、保險公司沒有向受害人直接賠償?shù)牧x務(wù)，因此將我公司列為被告沒有法律依據(jù)；2、肇事人存在逃逸行為，根據(jù)保險合同約定，保險公司不應(yīng)當(dāng)賠償；3、保險公司只能按保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金不屬于保險賠償范圍。

經(jīng)審理查明：2006年12月3日21時許，原告張某某、劉某某、劉某慶、劉某、劉某寶、劉某德、曹某某的近親屬劉某某無證駕駛無號牌“康超HE150-6”型兩輪摩托車沿浦淮路由南向北行駛至無路燈照明的楊橋處，所駕車輛車頭追尾撞上停放在路東側(cè)非機動車道上――駕駛員不在車上、未開啟報警閃光燈或車后尾燈――的皖17/21561號變型拖拉機尾部，造成劉某某及摩托車乘坐人張某志受傷，其中劉某某經(jīng)揚子醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡；事發(fā)后，皖17/21561號變型拖拉機駕駛員即被告萬某明知發(fā)生事故，強行駕車逃離現(xiàn)場，于當(dāng)夜凌晨被查獲歸案，因此被處以行政拘留。該事故，經(jīng)南京市公安局交通管理局第十大隊勘查認定，劉某某負事故主要責(zé)任、萬某負次要事故責(zé)任。法醫(yī)對劉某某尸體的檢查情況為：左外耳道口鼻有血痂、顱骨骨折、胸部正中塌陷、胸腔穿刺抽不出凝血等，符合閉合性胸腔臟器損傷合并顱腦損傷而死亡。期間，萬某向七原告預(yù)付了10000元。2006年12月29日是，七原告訴至本院，訴訟中，本院委托法醫(yī)對劉某是否喪失勞動能力進行鑒定，因劉某尚不符合鑒定時機未予鑒定。另查明，劉某某生前在本市浦口區(qū)盤城鎮(zhèn)務(wù)工已滿2年，其摩托車損失價值1380元，另花費車損鑒定費69元；劉某德和曹某某膝下有6個子女。2006年5月30日，萬某向被告人保財險**支公司投保了第三者責(zé)任險，合同約定的賠償限額為10萬元，保險條款第七條第(五)項規(guī)定的保險人不負責(zé)賠償?shù)那樾沃挥小氨ｋU車輛肇事逃逸”，第二十四條第(一)項規(guī)定次要責(zé)任的免賠率為5%。

以上事實，有原、被告陳述、戶籍證明、交通事故處理認定書、(2006)公刑物鑒法驗字第892號物證鑒定書、暫住證及**朗訊建筑工程有限公司證明、寧價認車鑒字[2006]31244號損失鑒定書、鑒定費發(fā)票、機動車輛保險單及其條款、收條為證。

本院認為：七原告將保險公司列為被告，有利于該事故的迅速徹底解決，并無不妥。萬某強行駕車駛離事故現(xiàn)場的行為，是否直接導(dǎo)致劉某某死亡，尚缺乏證據(jù)印證。該行為已經(jīng)受到相應(yīng)處罰，其是否屬于保險條款第七條第(五)項約定的免責(zé)事由，首先應(yīng)考慮是否相應(yīng)增加了保險公司的賠付風(fēng)險和賠償負擔(dān)，并結(jié)合保險的最大誠信原則、合理轉(zhuǎn)移被保險人的經(jīng)營風(fēng)險、為事故受害人提供必要的救濟保障等因素綜合分析。逃逸行為發(fā)生于事故之后，它與保險事故發(fā)生無關(guān)聯(lián)，本案中也未加重保險公司的賠償風(fēng)險和賠償負擔(dān)(如事故責(zé)任劃分客觀合理)，因此，它不屬于前述保險條款第七條第(五)項所規(guī)制的逃逸行為，保險公司在本案中不應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。

七原告在本案中損失和權(quán)益有：1、喪葬費10478.5元；2、死亡賠償金，劉某某長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待，為12319元/年×20年=246380元；3、被撫養(yǎng)人生活費，鑒于存在多個被撫養(yǎng)人、且前4年總和超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故為3567元/年×5年+3567元×2年÷2人(劉某寶剩余2年的生活費)+3567元×5年÷6人×2人(劉某德、曹某某剩余5年生活費)=23780元；4、精神撫慰金，鑒于萬某事發(fā)后強行逃離現(xiàn)場，其行為性質(zhì)惡劣，支持26000元；5、車輛損失1380元；6、鑒定費69元，以上六項合計308087.5元。七原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償額為(308087.5元-26000元)×30%責(zé)任比例+26000元=110626.25，其中精神撫慰金數(shù)額因已考慮到劉某某自身的過錯因素，不再重復(fù)折扣。

根據(jù)保險合同約定，精神撫慰金不在保險賠償范圍內(nèi)，故保險公司應(yīng)當(dāng)賠償：(308087.5-26000元)×30%責(zé)任比例×(1-5%)免賠率=80394.94元；剩余30231.31元由萬某負責(zé)賠償，其墊付款可予以直接扣除，故其尚需賠償20231.31元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條至二十九條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、人保財險**支公司自本判決生效后15日內(nèi)向張某某、劉某某、劉某慶、劉某、劉某寶、劉某德、曹某某賠償80384.94元(其中，被撫養(yǎng)人生活費部分系劉某、劉某寶、劉某德和曹某某專屬享有)。

二、萬某自本判決書生效后15日內(nèi)向張某某、劉某某、劉某慶、劉某、劉某寶、劉某德、曹某某賠償20231.31元。

案件受理費2006元、送達費800元、其他訴訟費800元，合計3606元，由張某某、劉某某、劉某慶、劉某、劉某寶、劉某德、曹某某負擔(dān)200元、萬某負擔(dān)2806元、人保財險**支公司負擔(dān)600元，各當(dāng)事人于本判決生效后5日內(nèi)向本院直接繳納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南京市中級人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》和《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》，同時應(yīng)向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費2006元、其他訴訟費用1600元，合計預(yù)交上訴費用3606元。南京市中級人民法院的開戶行：農(nóng)行鼓樓分理處，賬號：033401059040****。

審?判?員?金?*

二〇〇七年三月七日

見習(xí)書記員?常**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。