自訴案件訴前和解與調解后的起訴問題該如何處理

對于典型的自訴案件而言，由于其損害的社會關系相對較次要，或者其具有較強的傳統文化色彩，因而，國家對其采取相對寬容的管理態度，同時，也正是立足于前述基礎，無論是國家行政管理部門、群眾性自治組織，還是個人，都希望當事人雙方能夠在訴前自行和解或者是主動對當事人雙方的爭議進行調解，有時，這種調解甚至是建立在其中一方當事人的行為已經構成犯罪的基礎之上。一般而言，自訴案件的當事人雙方達成和解協議或者調解協議之后，都不會反悔，并按照和解協議、調解協議執行，爭議也就被解決了。但是，在特殊情況下，有的當事人(尤其是被害人，也即自訴案件的自訴人一方)會認為和解協議或者調解協議沒有較合理地保護自己的合法權利，甚至是對自己的權利有重大損害，此時，他就會重新提起訴訟，從而出現了當事人雙方達成調解協議、和解協議之后能否再提起訴訟的問題。

在訴訟理論與實務的范疇內，它存在以下問題：

(一)調解與和解協議的效力

對于管理機關而言，他們活動的核心即是通過處理爭議內容來息訟解紛，當事人雙方達成和解、調解協議，也就實現了其目的。如果說允許當事人雙方的任何一方起訴，那么，管理機關與組織的調解行為也就失去了價值，此時，就喪失了其調解的必要性。由此，可能導致管理機關與組織不再愿意從事調解活動，相應地，當事人雙方意圖不通過訴訟解決紛爭的目的就得不到實現，訴訟的數量也會呈上升趨勢。

(二)當事人的利益能否保護

一般而言，對于侵害行為的發生有過錯的一方，往往希望以和解或者調解的方式在較短的時間內處理問題，經過雙方的協商，當事人的利益取向一致，從而達成協議，此時，他們的利益也就被確定下來。對此，其中一方當事人(尤其是有過錯的一方)特別希望協議內容被保護，如果它不被保護，則失去了促使其進行和解的動力。另一方面，在一般情況下，權利被侵害的一方也愿意進行和解或者調解，從而迅速地解決爭議，并且滿足其意圖通過訴訟實現的目的，因而，對于和解協議與調解協議，他也有積極追求的一面，在一般情況下，他自然不會重新提起訴訟;但是，當其權利的保護與協議達成之后的現實情況出現較大差距時，如果不允許其提起訴訟，則，他的權利就在實質意義上受到了損害，此時，就出現了被害人與行為人權利保護的沖突。

有鑒于此，無論是從國家管理的角度出發，還是從當事人雙方的權利協調出發，在達成了和解協議或者調解協議的基礎之上，都應當解決自訴案件的自訴人有無再行起訴權利的問題。

二、處理分歧

對于自訴案件的當事人在達成和解、調解協議之后能否再行起訴的問題，在現階段的司法實務中，有不同的處理方式。

第一種處理方式即是認為雙方當事人都喪失了起訴權，對于自訴人一方的起訴，人民法院不應當受理，已經受理的，應當說服其撤回起訴，如果其不愿意撤回起訴，則，應當駁回起訴。其主要理由為：1、和解協議、調解協議的內容，是當事人雙方的真實意思表示，當自訴人已經放棄了自訴權時，對其意思表示應當予以尊重。2、和解協議、調解協議是雙方對已經發生的侵權行為就處理問題達成的協議，因而，它是當事人雙方妥協的結果，是對侵權行為的性質、后果、影響的重新認識，為此，應當對當事人的意思表示結果予以確認。3、對于意思的表示，當事人固然是自由的，但是，這種自由應當是受限制的，意思的表示應當在一定規則制約下進行，而不是當事人意思的隨意流露，因而，在當事人雙方達成調節協議、和解協議之后，即應當予以制約，避免其隨意變更。4、調解協議、和解協議簽定之后，如果允許當事人(尤其是被害人一方)反悔，從而再行提起訴訟，實質上是對調解與和解活動的否定，從而使調解與和解活動喪失了其存在的價值，而且，還可能因此而使當事人(尤其是行為人一方)不愿意達成調解協議或者和解協議，從而使通過訴訟外的方式解決糾紛的企圖與非訴訟解決紛爭成為不能。5、可能使那些惡意進行調解或者和解的當事人(尤其是被害人一方)利用這種和解與調解方式，先期獲得一部分利益，然后，再用訴訟的方式去獲取更大的利益。顯然，無論是從訴訟的角度出發，還是從非訴訟的角度出發，從事任何與第二方相關的行為，誠實、信用原則都是其行為的基本準則，如果允許其在和解或者調解之后再提起訴訟，無疑是從本質上來否定誠實、信用原則，顯然是弊大于利的。

第二種處理方式(注：本處理方式在司法實踐中處于少見的情況。)即是，認為自訴人(被害人)一方并未喪失自訴權，他有權重新提起自訴，因此，對于自訴人的起訴，人民法院應當受理。其主要理由是：

1、法院審理前的調解與和解活動，都不是法律賦予管理權的國家權力機關進行的，它往往是由一定無管理權限的單位或者個人進行斡旋，從而由當事人雙方達成的協議，同時，從協議內容自身來看，它本身不具備較強的約束力，因為，它不具有國家強制力的性質。

2、從自訴案件調解與和解的實際狀況來看，在有的情況下，它是由調解單位(或者個人)采用了一些不太正當的方式(含欺騙、引誘等內容)來完成的，易言之，這時當事人雙方(可能性最大的是其中一方)的意思表示并不完全真實，因而，這種意思表示是不應當被確認與保護的(注：對這一問題的描述，必須從實證的角度來進行理解。因為，從自訴案件的發生過程來看，在絕大多數一情況下，都是發生在一個相對封閉的生活區域內，因而，當事人雙方是相互熟悉的;同時，他們之間之所以發生屬于自訴案件的犯罪行為，實際上，這是生活中不斷發生的民事糾紛激化的結果;從生活環境來看，當事人雙方在當地有廣泛的聯系;從而出現本文所描述的意思表示不真實的情況。)，如果協議的當事人一方提出異議，事后提起自訴的，應當允許。

3、從調解與和解的實際狀態來看，往往是被害一方(當然，這只是多數情況下出現的內容)的權利在較長時期內得不到保護，有時，他甚至得不到必須在短時間內支付的緊急費用(如醫療費用、生活費用等)，在急于開支這一部分費用的情況下，為了獲取這一部分救助的必要費用，他不得不放棄自己的權利(甚至是在急需由社會管理機構給予其一個公正、合理的結論的情況下);而行為人一方卻以其在資金方面所具有的優勢作為迫使自訴人一方放棄自訴的條件，在這種狀態下，雙方達成了和解(或者調解)協議，在這一點上，對于被害人一方而言，這一協議是不公平的，如果不允許其繼續提起自訴，則，無論是從程序意義而言，還是從實際意義而言，都是不公平的，這不符合公平原則的要求。

4、協議的達成，表達了當事人雙方當時對案件事實狀態的一種認識，但是，這種認識很可能是不全面的，甚至是錯誤的，因而，在經過一段時間以后，當事人中的一方(尤其是被害人一方)如果發現了協議的內容不能與其損失相適應，此時，其權利也不未得到完善的保護，因而，應當賦予其權利救濟的機會。

5、在調解或者是和解協議簽署之后，自訴人又提起自訴，這貌似不公平，但是，剝離了協議的前因，在自訴人一方提起自訴，進入刑事訴訟程序之后，被告人(行為人)一方享有一切對自訴人進行抗辯的訴訟權利，因而，從后一個過程來看，雙方是平等的，根本就不存在損害行為人一方權利的問題。因而，自訴人一方并不因調解或者和解協議的達成而喪失自訴權。

以上就是律霸網小編為您帶來的關于“刑事和解”的相關法律知識的講解，大家可以仔細閱讀本文，并結合自己的實際，做出明智的決定與處理，小編的解答希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢，可以聯系我們律霸網平臺的專業律師，為您提供優質的法律服務。