在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
欠條是債權的唯一證據嗎
欠條是債權的唯一證據嗎
【基本案情】龐某提供了與孫某之間的兩次電話錄音證據，孫某在錄音中多次認可2萬元的債務，龐某據此向法院起訴要求孫某歸還借款。孫某多次收到法院傳票傳喚后仍拒不到庭，也未就龐某的主張進行抗辯。
【裁判理由】
一審法院審理認為：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。龐某主張其與孫某之間存在民間借貸關系，并向孫某履行了交付借款的合同義務，應由龐某承擔相應的舉證責任。從一般情理分析，借款時由借款人向出借方出具相應的借條等書面借款手續是一種已被大眾熟知和認可的方式，龐某作為一名財務人員，通常來說具有比一般大眾更為謹慎的注意意識。根據龐某的陳述，龐某和孫某之間除該筆借款外，其他并無經濟上的往來，可見雙方之間的交往并不密切。根據法庭調查，龐某自認在其工作的林明公司的年收入為2萬至2.5萬元之間，龐某將其近一年的年收入出借給一個從未與之發生過經濟往來的同事，而未要求對方出具相應的借款手續，顯然有違常理。另龐某為證明其主張提供的證人證言及錄音資料等證據，也均在不同方面存在缺陷，故不予采納。據此，判決：駁回龐某的訴訟請求。
【判決結果】
二審法院審理認為：龐某與孫某之間的借款關系雖無書面借款憑據，但龐某提供的錄音資料及證人證言相互關聯、相互印證，能夠證明孫某向龐某借款2萬元且至今未還的事實，而孫某亦不到庭答辯，放棄了對龐某主張的抗辯權，也未提供推翻借款事實的相反證據，故對龐某要求孫某歸還借款2萬元的主張予以支持。鑒于龐某關于利息約定的主張證據不足，故對龐某要求孫某支付利息的主張不予支持。據此，判決：撤銷原審判決，孫某歸還龐某借款2萬元。
以上知識就是小編對“欠條是債權的唯一證據嗎”問題進行的解答，通過案例的分析，欠條并不是債務關系成立的唯一證據，如果其他證據能證明債務關系存在的，就是有效的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
之前工傷鑒定十級現在公司破產怎么辦
2021-02-24掛靠貨車投保后出險保險公司是否有權拒賠
2020-12-22借款到期前保證人去世,繼承人要承擔保證責任嗎
2020-12-15破產和解制度對債務人的積極意義是什么
2020-12-05公證處公證流程
2020-11-08肇事致人死亡肇事者逃逸怎么處罰
2021-03-03公司建立了工會可以解散嗎
2021-01-04限制出境怎樣解除
2021-01-08未到期的勞動合同能否解除
2021-01-17終止的勞動合同應保存多久
2021-01-20解除勞動合同后多久能取公積金
2020-12-01勞動爭議調解協議效力及缺失
2021-01-22如何選擇境外旅游保險
2021-01-21人身保險合同糾紛怎么處理
2021-01-01對方全責異地保險理賠需要哪些資料
2021-01-162020人身意外保險死亡賠償有多少錢
2021-02-12汽車他人放火燃燒保險賠嗎
2020-12-13事故認定書對方不簽字保險理賠嗎
2020-12-30保險公司在投保中有哪些義務呢
2021-01-16各受益人受益權的關聯性分析
2021-01-10