一、金融憑證詐騙罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

受被告人葉某委托，并受XXXX律師事務所指派，本人擔任葉某被控票據(jù)詐騙罪一案一審階段的辯護人。為維護葉某的合法權益，辯護人多次審閱了本案的全部證據(jù)材料，并經過兩天的開庭審理，對本案有著較為清晰的認識，現(xiàn)結合庭審情況，針對本案的事實認定、證據(jù)采信、法律適用發(fā)表以下辯護意見，供合議庭在審判時參考并采納：

辯護人認為：廣東省某某市人民檢察院《起訴書》指控葉某涉嫌票據(jù)詐騙罪一案，事實不清、證據(jù)嚴重不足，且適用法律錯誤，建議貴院依法對此案作出證據(jù)不足的無罪判決，以維護葉某的合法權益。

辯護人認為：本案純屬客觀原因引發(fā)的民間借貸糾紛與房地產買賣糾紛，被告人葉某客觀上既無開空頭支票的行為，又無詐騙的行為，主觀上更無詐騙的故意和非法占有他人財物之目的，不符合票據(jù)詐騙罪的構成要件。而且XX公司在當時是有履行能力的(當時只是暫時需要資金周轉)。具體分述如下：

一、關于涉案支票是否屬于空頭支票問題

《起訴書》指控被告人涉案幾乎都與“空頭支票”有關，因此，是否屬于“空頭支票”與本案的定罪量刑有著直接的關聯(lián)性，空頭支票是構成票據(jù)詐騙罪的要件之一。辯護人認為，被告人葉某不存在開空頭支票的行為;換言之，《起訴書》所指控的涉案支票不屬于空頭支票。

首先，本案的支票與一般的支票(包括空頭支票)發(fā)生的領域不同、開票流程不同。一般的支票(含空頭支票)發(fā)生在市場交易、買賣領域，以現(xiàn)金支票或轉賬支票的形式來支付貨款或服務費，是有對價的;在開票流程方面，一般是買方憑借賣方開出的發(fā)票、發(fā)貨單以及買方的入庫單之后，才由買方開出并填寫了有出票日期、收款人、具體金額等完整事項的支票(含現(xiàn)金支票和轉賬支票)交給賣方，賣方自出票之日起十天內提示付款，付款時出票人(買方)簽發(fā)的支票金額超過在付款人處(銀行)實有的存款金額的，為空頭支票。而本案的支票是發(fā)生在民間借貸領域，沒有對價交易關系，開支票的流程也與一般的流程不同，本案的支票流程是：雙方先簽訂借款協(xié)議、擔保保證協(xié)議等，等出借方借款金額到賬后(甚至未到賬，被告人先開支票)再開支票，被告人(王某杰、葉某)在交支票給出借方時會告知對方說等我們通知再去兌付(換言之，等銀行有錢時再去兌付、不要擅自去兌付)。詳見被告人王某杰的多次《訊問筆錄》：

“問：還有什么要補充嗎?

答：有的，我在授權葉某開支票給袁某前，我跟袁某有說過，他去憑支票去銀行拿錢時，首先等我通知，等賬戶有錢后再去取款。”

其次，本案支票的用途不同。如上所述，本案支票不用于交易買賣領域而是民間借貸領域，主要意義不是用于支付交易對價的兌付，而是用于對借款的擔保，既是借款憑證又是擔保憑證，等還清借款后要收回支票的(詳見前面所述被告人王某杰、葉某的相關《訊問筆錄》及被害人胡某、盧某2、候某、高某的相關《詢問筆錄》)。

由此可見，被告人王某杰、葉某在此并沒有欺騙行為，而是如實告知對方支票只做擔保用途，等銀行放款后才可以還款給“被害人”，而且如實告知對方等通知(等銀行有錢時)再去兌付(不要擅自去兌付)，沒錢時不要去兌付(詳見被害人胡某《詢問筆錄》：“王某杰、葉某后來說沒有錢還款不要去銀行對賬，王某杰說外資公司投資還未到，不能支付，多點時間。對方說沒錢，所以我沒去銀行對方兌付。前三次利息已經支付，尚欠50萬利息”

再次，本案的支票依法不屬于空頭支票。根據(jù)《票據(jù)法》第87條、第91條的規(guī)定，空頭支票是指出票人簽發(fā)的支票金額超過其付款時在付款人處(銀行)實有的存款金額的，為空頭支票。支票的持票人應當自出票日起十日內提示付款。由此可見，本案的支票由于被告人(出票人)沒有填寫出票日期和收款人(被害人、出借人自己填寫的除外，由其自身負責)，也就是說，只要支票上出票人沒有填寫出票日期(自出票之日起十日內提示付款)，付款時間就不確定，由于付款時間不確定，也就不能確定出票人付款時在銀行是否有足夠的存款金額，也就不符合空頭支票的構成要件(這是層層遞進的關系，因為空頭支票是建立在付款時間已確定、已填寫好的前提上，而本案的支票卻沒有填寫出票日期和收款人。

最后，即便假定控方指控的空頭支票成立，根據(jù)《中國人民銀行關于對簽發(fā)空頭支票行為實施行政處罰有關問題的通知》、《票據(jù)管理實施辦法》第三十一條的規(guī)定：簽發(fā)空頭支票或者簽發(fā)與其預留的簽章不符的支票，不以騙取財物為目的的，由中國人民銀行處以票面金額5%但不低于1000元的罰款。由此可見，對于不以騙取財物為目的的簽發(fā)空頭支票的行為(后面將詳細論述被告人不具備非法占有之目的，不符合詐騙構成要件)，應該由中國人民銀行進行行政處罰，而不構成犯罪(在“姚建林票據(jù)詐騙案”中裁判要旨指出：主觀上不具有非法占有之目的的，不構成票據(jù)詐騙罪——詳見《人民法院刑事指導案例裁判要旨通纂》第156頁)。

綜上，辯護人認為，《起訴書》指控本案支票為空頭支票是不能成立的。

二、XX公司等在當時是有履行能力的

《起訴書》指控“被告人明知公司實際履行能力有限的情況下，虛構自己公司經營狀況良好、實力雄厚的事實”純屬主觀臆斷，與客觀證據(jù)不符，也沒有法律依據(jù)。

首先，金融詐騙犯罪(含票據(jù)詐騙罪)的構成要件之一是明知沒有歸還能力(或明知沒有履行能力)的情況下，虛構事實或隱瞞真相才符合此罪的構成要件。而《起訴書》卻降低了入罪標準，將明知公司實際履行能力有限的情況下入罪顯然是于法無據(jù)的。

其次，本案有大量證據(jù)(含客觀書證)證實公司在當時是有履行能力的、經營狀況是良好的。

三、被告人葉某無任何虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為

證實被告人沒有虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為的證據(jù)有：

①由于以上書證已經證實了XX公司(簡稱公司)在被指控期間有履行能力、經營狀況良好，所以被告人在借款時并沒有對此事實進行虛構，而是如實陳述。而且在借款時，都已經給出借人支付了高額利息(詳見葉某《訊問筆錄》：“所有6200萬投資都是向銀行融資貸款的，由于項目流產(酒店項目沒有經營牌照)、銀行追債等，迫使我們以資金過橋的方式進行民間借貸償還債務。利息千分之二、千分之三一天，先付利息再放本金.”

②“被害人”也對其公司情況進行了相應的調查、核實，覺得其公司有履行能力之后才決定借款給被告人公司的(詳見被告人葉某《訊問筆錄》)

③雙方還簽訂了借款合同、補充協(xié)議、保證擔保合同等來保障債權的履行(這些擔保或保證是屬實的，詳見控方證據(jù)材料)。被告人公司與所有出借人(被害人)都簽訂了借款合同、補充協(xié)議、保證擔保合同(對于被害人高某，根據(jù)《起訴書》的內容，而且大部分、60%以上的欠款已經歸還。并且客觀書證2014年11月2號雙方簽訂的《擔保書》將收藏人黃某的字畫(名人字畫)做抵押——補充偵查卷一P63;對于被害人鄭某，根據(jù)《起訴書》的內容，證實大部分借款已歸還;對于被害人梁某，除了雙方簽訂了《房地產買賣合同》、《補充協(xié)議》外，還有附件《擔保書》、《返租抵債協(xié)議》，約定到期未還，可以免費收租二十年，而且梁某現(xiàn)在正在行使一年幾百萬收入的收租權(首付1800萬已支付，有收取高某的利息50萬，其他合同款是有保障的，是房屋買賣糾紛，可以到法院起訴解決)。由此可見，只要擔?；虮ＷC屬實的話就不能以詐騙論處。另外，對于《起訴書》列舉的所欠被害人債務中，百分之六十的債務已經得到清償。

四、最后不能履行、不能歸還欠款是因為無法控制的客觀原因導致的

XX公司出現(xiàn)經營困難是在2015年3月份之后，尤其是2015年6、7月份期間，因為此時公司集中面臨民事訴訟及訴訟保全。公司出現(xiàn)經營困難、導致不能歸還欠款的主要原因在于：一是銀行單方面改變貸款條件(需要提供物業(yè)抵押，以前是信用貸款。詳見證人黃某榮(廣發(fā)銀行信貸審查部門工作人員)

由此可見，本案是由于商業(yè)風險(銀行收緊放貸、高利貸的高風險、高收益)、他人因素(被陳某、盧某利用欺騙)等客觀因素而引發(fā)的，換言之，本案是民事糾紛，不是刑事案件。

五、即便出現(xiàn)上述客觀原因，被告人葉某、王某杰仍然想方設法創(chuàng)造條件去履行借款合同(含銀行借款)，有繼續(xù)履行合同義務的行為和誠意，具體表現(xiàn)在：

1.在銀行單方面改變貸款條件的情況下(需要提供物業(yè)抵押)，王某杰、葉某積極籌款購買了價值5000多萬的某某三路物業(yè)以爭取銀行的新一輪貸款。

2.在被陳某、盧某利用欺騙之后，被告人葉某并沒有心灰意冷、放任自流，在被訊問時，仍然表達繼續(xù)履行借款義務的意愿。

詳見被告人葉某多次《訊問筆錄》“問：有什么補充說明的?答：我懷孕6個月了，希望公安機關給我機會與融資方商談融資一事，商談成功后我們就可以還款給借款方和銀行。”

六、關于《起訴書》指控王某杰、陳某、葉某涉嫌共同票據(jù)詐騙候某1000萬的定性

(一)?控方指控王某杰、葉某與陳某共同票據(jù)詐騙候某證據(jù)不足

1.在表面上看，王某杰、葉某與陳某似乎有共同串通騙取候某?1000萬借款的行為，但實際上根據(jù)本案證據(jù)材料顯示：王某杰、葉某向候某借款1000萬是受陳某、盧某的逼迫和在盧某的一手操縱之下進行的，王某杰、葉某在此事上本身就是受害人(被利用蒙騙了)，具體表現(xiàn)在：賬戶密碼和銀行卡被盧某所派之人陳某控制，利息由陳某支付，收款受益人也是盧某。葉某當時對轉款給盧某不知情，葉某后來經過查詢才知道當天這筆款轉至盧某賬戶內(后來才知道，主觀故意以行為時為準)。葉某以為候某借的這1000萬是給自己公司資金周轉的，所以才在簽合同中配合他們(本意并不是騙取借款)。由此證實葉某沒有詐騙的主觀故意，是民間借貸糾紛。

2.王某杰派人去銀行開戶前，葉某特意叫陳某寫了一張身份證《收據(jù)》，特意交代陳某不要搞其他的事.

3.候某在借款給王某杰、葉某之前，仔細核實了王某杰公司經營狀況、發(fā)現(xiàn)屬實之后(客觀證據(jù)顯示也是如此)才借款給王某杰、葉某的，王某杰、葉某在此并無任何虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，候某更無因欺騙行為而陷入認識錯誤的情形，不符合詐騙罪的犯罪構成。而且候某在《詢問筆錄》中也否認了葉某有欺騙行為，只認為是盧某欺騙了他。

4.在案的《借款協(xié)議》、《抵押擔保協(xié)議》直接證實了此案系民間借貸糾紛，完全可以通過民事仲裁、民事訴訟等途徑解決，而且還有擔保和保證，只要擔?；虮ＷC屬實(擔保物與保證人是客觀存在的)話就不能以詐騙論處。

綜上，控方指控王某杰、葉某與陳某共同票據(jù)詐騙候某無事實依據(jù)和證據(jù)支持。

(二)?即便存在欺騙行為，那也是民事欺詐，不構成票據(jù)詐騙罪

盡管證據(jù)材料客觀上顯示王某杰、葉某配合陳某同被害人候某簽訂了借款合同并未用于約定用途。表面上看來，王某杰、葉某、陳某、盧某似乎已構成了對候某的詐騙罪。但從實質上來看，陳某、盧某的真實目的是想收回對葉某的2400萬債權，利用了王某杰、葉某等對候某舉債這種方式來歸還自己的部分債權。事后，在公安追查此事時，盧某一直承認收到了這1000萬的借款，并說王某杰還欠他1400萬的債務(否則就已構成具有非法占有之目的的詐騙罪了。由此可見，陳某、盧某的行為構成民事欺詐，并不具有非法占有之目的，因為陳某、盧某的主觀目的在于想收回他對王某杰的債權，只不過這種欺詐方式客觀上損害了候某的合法權益。但候某可以通過向王某杰、葉某主張借款合同的違約責任來實現(xiàn)自己的債權。

綜合全案，本案證據(jù)材料確實、充分地證明了被告人葉某客觀上既無開空頭支票的行為、又無虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為，主觀上更無非法占有之目的，本案純屬民間借貸及房地產買賣的經濟糾紛，“被害人”(出借人)完全可以通過民事訴訟或仲裁等途徑來解決。

最后，辯護人請求請法庭以事實(證據(jù))為依據(jù)、以法律為準繩，為防止冤錯案件及錯案終身追究責任的發(fā)生，辯護人懇請法庭堅守法律底線，依法宣判葉某無罪。

XXX律師事務所

律師：肖XXX

20XX年XX月?XX日

二、金融憑證詐騙罪量刑標準

金融憑證詐騙罪，是指使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證，騙取他人財物，數(shù)額較大的行為。

《中華人民共和國刑法》

第一百九十四條?有下列情形之一，進行金融票據(jù)詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

(一)明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的;

(二)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的;

(三)冒用他人的匯票、本票、支票的;

(四)簽發(fā)空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票，騙取財?物的;

(五)匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載，騙取財物的。

使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀?行結算憑證的，依照前款的規(guī)定處罰。

第一百九十九條?犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

第二百條?單位犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

以上就是關于金融憑證詐騙罪辯護詞的寫法。但是每個案件的實際情況不同，到時候辯護詞的寫法也不一樣，不能夠所有的金融憑證詐騙案件都套用這份范本。在有需要寫金融憑證詐騙罪辯護詞時，可以考慮來律霸網網站找律師，按照實際的情況寫一份標準辯護詞。