熱門推薦： 合同違約責(zé)任 解除勞動(dòng)合同 合同法違約責(zé)任 合同詐騙罪 陰陽(yáng)合同 欠款合同 合同補(bǔ)充協(xié)議

違約金可以說(shuō)是合同、協(xié)議書中不可或缺的一部分，當(dāng)事人在合法的情況下，在另一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行合同義務(wù)時(shí)口蹄疫要求支付的金額，就是所謂的違約金。但是在日常合同糾紛中，經(jīng)常會(huì)遇到違約金過(guò)高的訴請(qǐng)，那么，該如何處理呢?關(guān)于違約金過(guò)高司法解釋，律霸小編為大家整理了相關(guān)資料。

一、違約金的性質(zhì)分析

違約金是指由當(dāng)事人約定或法律規(guī)定的,在一方當(dāng)事人不履行或不完全履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付的一筆金錢或其他給付。違約金具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)、補(bǔ)償守約方所遭受的損失、懲罰違約行為的功能。

違約金包括賠償性違約金與懲罰性違約金。賠償性違約金是損害賠償額的預(yù)定;懲罰性違約金對(duì)債務(wù)不履行的制裁。二者有如下區(qū)別：首先，功能不同。賠償性違約金的功能在于彌補(bǔ)一方違約后另一方所遭受的損失，使得守約方恢復(fù)到合同訂立前或合同如按約定履行時(shí)的狀態(tài);懲罰性違約金的功能在于制裁違約行為。其次，與其他違約救濟(jì)措施的關(guān)系不同。賠償性違約金具有彌補(bǔ)損害賠償?shù)墓δ埽蕚鶛?quán)人不得在違約金之外再請(qǐng)求強(qiáng)制履行或損害賠償;在懲罰性違約金的場(chǎng)合下，債權(quán)人除請(qǐng)求違約金外，更得請(qǐng)求強(qiáng)制履行主債務(wù)或請(qǐng)求損害賠償。第三，與實(shí)際損害的關(guān)系不同。賠償性違約金乃損害賠償額的預(yù)設(shè)，違約金應(yīng)與實(shí)際損害額大致相當(dāng);懲罰性違約金，主要功能在于對(duì)違約方的懲罰，即使沒有損害發(fā)生當(dāng)事人也可以請(qǐng)求支付違約金。

二、違約金調(diào)整的法理依據(jù)

通過(guò)事先約定違約行為發(fā)生之后違約方可能承擔(dān)的違約責(zé)任，迫使債務(wù)人基于可能承擔(dān)的違約金的壓力竭力履行債務(wù)，從而促進(jìn)履約行為。另一方面，一旦違約金的給付條件成就，違約方依照事先的約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任即可，合同雙方當(dāng)事人不必再糾纏于損失的計(jì)算，有利于糾紛的快速解決。因此，法律尊重當(dāng)事人在合意的基礎(chǔ)上達(dá)成的違約金條款，并認(rèn)可其效力，不僅是私法自治原則的體現(xiàn)，也是效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如果司法隨意介入調(diào)整不僅不符合當(dāng)事人的合意，也有悖于效率價(jià)值。但是現(xiàn)代民法基于民事主體具體人格的認(rèn)識(shí)，基于社會(huì)公益的考量，不同程度地介入私主體自治的領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整。之所以要對(duì)當(dāng)事人約定的過(guò)高違約金進(jìn)行調(diào)整，就是要通過(guò)消減超出實(shí)質(zhì)正義范疇的不合理部分，防止地位優(yōu)越的一方利用其強(qiáng)勢(shì)地位，通過(guò)約定過(guò)高的違約金條款獲取不正當(dāng)利益，使違約金條款異化為一方壓榨另一方的工具。違約金過(guò)高司法調(diào)整的法理依據(jù)，決定了法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在具體適用違約金調(diào)整規(guī)則時(shí)，應(yīng)該衡平合同自由與合同正義的要求，合理把握公權(quán)力介入當(dāng)事人自治的范圍;應(yīng)當(dāng)兼顧違約金的補(bǔ)償性與懲罰性，重視違約金損害賠償預(yù)定的屬性的同時(shí)，也要避免違約金擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能被架空。

三、違約金過(guò)高的司法認(rèn)定

《合同法》114規(guī)定只有違約金過(guò)高時(shí)，當(dāng)事人方可請(qǐng)求予以適當(dāng)減少，因此針對(duì)一方當(dāng)事人的適當(dāng)減少請(qǐng)求，前提是違約金的約定過(guò)高。

(一)損失范圍的確定

《合同法》第114條規(guī)定違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。判斷違約金是否過(guò)分高于造成的損失，首先就需要明確損失的具體范圍。《合同法》第113條第一款前段規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。通說(shuō)認(rèn)為，該規(guī)定確定了合同法上的完全賠償原則，即合同主體可以通過(guò)違約損害賠償達(dá)到如同合同全部適當(dāng)履行時(shí)應(yīng)達(dá)到的狀態(tài)。114條第二款將違約金過(guò)高參照的損失表述為“造成的損失”，與113條一致，但是《合同法》解釋二第29條又表述為“以實(shí)際損失為基礎(chǔ)”，通說(shuō)認(rèn)為實(shí)際損失同信賴?yán)鎿p失，即一方當(dāng)事人由于信賴合同的有效性而遭受的損失，此時(shí)須使守約方恢復(fù)到如同合同未成立的狀態(tài)。很明顯信賴?yán)鎿p失并不包括可得利益損失。

是不是可以認(rèn)為違約金制度中的損失并不包括可得利益損失?對(duì)此， 29條第一款要求法院參考“預(yù)期利益”裁判，可見司法解釋并沒有排除可得利益。因此，確定損失范圍時(shí)，亦應(yīng)包括可得利益損失。此外，在確定損失范圍時(shí)，須注意可預(yù)見規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過(guò)失相抵規(guī)則等相關(guān)規(guī)定對(duì)于損失范圍的限定。

如果違約行為并未造成損失，甚至守約方獲得的利益超過(guò)了其所遭受的損失，此時(shí)，當(dāng)事人提出要求適當(dāng)減少違約金，法院實(shí)際上無(wú)法在違約金與造成的損失之間建立對(duì)比關(guān)系，對(duì)于當(dāng)事人的請(qǐng)求法院應(yīng)該如何裁判?首先，應(yīng)該判斷此類違約金條款是否存在無(wú)效及當(dāng)事人是否針對(duì)性地提出撤銷、變更違約金條款的請(qǐng)求。還要尋找其他部門法對(duì)于一些特殊領(lǐng)域的違約金是否有強(qiáng)制性規(guī)定。其次，在舉證責(zé)任上應(yīng)由主張予以減少的當(dāng)事人承擔(dān)證明損失不存在的事實(shí)。(通說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人約定違約金條款的目的之一就是避免損失的確定和計(jì)算，因此主張違約金責(zé)任的當(dāng)事人只需證明違約行為發(fā)生即可，而不需證明損失是否實(shí)際發(fā)生及損失額的大小。)如果承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人能夠證明且違約金在性質(zhì)上屬補(bǔ)償性的(由于合同法違約金的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主，因此在當(dāng)事人無(wú)特別約定的情形下應(yīng)推定為補(bǔ)償性違約金)，則可以免除。但是，如果當(dāng)事人有諸如明確約定無(wú)論是否造成損失違約人都要在違約行為發(fā)生后支付違約金的懲罰性約定，此時(shí)，裁判者首先應(yīng)考慮違約金約定是否有違合同正義，有乘人之危、顯失公平的嫌疑，否則法院應(yīng)尊重當(dāng)事人之間的約定。

(二)違約金過(guò)高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《合同法》第114條第二款未區(qū)分違約金的性質(zhì)，統(tǒng)一規(guī)定以違約金是否過(guò)分高于造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定當(dāng)事人是否可以請(qǐng)求法院減少違約金。《合同法》解釋二第29條第一款則強(qiáng)調(diào)法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，并兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以綜合衡量。29條第二款則為法院在一般情形下判斷違約金是否過(guò)分高于造成的損失提供了相對(duì)客觀的量化參考標(biāo)準(zhǔn)，即違約金高于造成的損失百分之三十。司法解釋將彈性與剛性規(guī)定相結(jié)合，為法院裁判過(guò)高違約金問題提供了妥當(dāng)?shù)姆桨浮Ｋ痉▽?shí)踐中，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，適用29條時(shí)，法官面臨的問題往往是如何正確適用第一款與第二款，如何理解以實(shí)際損失為基礎(chǔ)與兼顧其他因素之間的關(guān)系。

《合同法》解釋二第29條第二款為法院判斷違約金是否過(guò)分高于造成的提供了量化的參考標(biāo)準(zhǔn)即：“當(dāng)超過(guò)造成損失30%”時(shí)，“一般可以認(rèn)定”為過(guò)分高于損失。該款規(guī)定將違約金過(guò)高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與損失直接掛鉤，即一般情況下當(dāng)事人約定的違約金系造成的損失1.3倍以上時(shí)，就可以認(rèn)定為過(guò)高。百分之三十的量化標(biāo)準(zhǔn)考慮到了守約方難以證明的損失、非財(cái)產(chǎn)損失，兼顧了違約金的補(bǔ)償性與懲罰性適度，相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)也減少了法官適用法律的隨意性，有利于同意裁判尺度。但是，如果一刀切地適用百分之三十的標(biāo)準(zhǔn)，則當(dāng)事人約定的違約金一旦高于違約行為造成的損失的百分之三十，只要違約方通過(guò)反訴或者答辯的方式請(qǐng)求適當(dāng)減少并且也能夠證明其主張，違約金就會(huì)被適當(dāng)減少，造成的后果是當(dāng)事人的意思自治空間被司法壓縮，司法裁判背離當(dāng)事人的意思表示，使得違約金目的在一定程度上落空，背離了合同自由原則。因此，在判斷違約金是否過(guò)高時(shí)，不宜一刀切地適用百分之三十的標(biāo)準(zhǔn)。確定了違約金高于造成的損失的百分之三十后，應(yīng)當(dāng)遵照司法解釋二的綜合標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人是否故意違約、當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下民商事主體對(duì)于違約金懲罰性的接受程度、締約雙方的經(jīng)濟(jì)能力等因素，綜合合同自由與合同正義，在充分尊重民事主體的自由意志的基礎(chǔ)上，認(rèn)定當(dāng)前的違約金是否有違公平原則，判斷合同是否具有特殊情形并且該類特殊情形足以使法院認(rèn)為即使違約金高出造成損失的百分之三十也不構(gòu)成過(guò)分高于損失。比如，經(jīng)營(yíng)者為了提高交易機(jī)會(huì)作出的假一賠十的承諾;旅游合同中，旅行社為了吸引游客以格式條款方式提供的高額違約金條款。

以上就是小編為大家整理的關(guān)于違約金過(guò)高司法解釋的相關(guān)資料，《合同法》中規(guī)定只有違約金過(guò)高時(shí)，當(dāng)事人方可請(qǐng)求予以適當(dāng)減少，首先需要明確損失的具體范圍，其次是依據(jù)違約金過(guò)高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下，當(dāng)違約金超過(guò)造成損失30%”時(shí)，即可認(rèn)定為違約金過(guò)高，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸遼陽(yáng)律師。

逾期付款違約金的法律規(guī)定有哪些

合同違約金過(guò)高,怎么分配舉證責(zé)任

不用賠償提前退房違約金的情況是什么