工程掛靠執行異議判決書

(2015)雅-民終字第***號

上訴人(原審原告)：xx市**建筑工程有限公司。住所地：xx省xx市xx區。

法定代表人：孫**，該公司董事長。

委托代理人：楊*xx，xx***律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：宋*，女，生于xx年7月13日，漢族，住xx省xx市xx區。

委托代理人：宋*xx，xx*律師事務所律師。

上訴人xx市**建筑工程有限公司(以下簡稱**建筑公司)與被上訴人宋*案外人執行異議之訴糾紛一案，四川省雅安市雨城區人民法院于2015年4月13日作出(2015)雨城民初字第**號民事判決，上訴人**建筑公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年6月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月28日公開開庭進行了審理，上訴人**建筑公司的委托代理人楊*斌、被上訴人宋*的委托代理人宋*xx到庭參加了訴訟，本案現已審理結終。

一審查明：**建筑公司通過公開競標方式，于2012年7月4日中標承建雅安市城鄉規劃建設和住房保障局發包的雨城區**路、**路立面清理及風貌塑造工程。獲得該工程承包施工的資格后，**建筑公司并未實施施工行為，而是通過簽訂《內部承包協議》的形式將工程轉包給張*祥施工，張*祥支付給**建筑公司合同總價的1%作為管理費，張*祥在施工過程中自主管理，自負盈虧。2012年6月18日，張xx向宋*借款20萬元，2014年5月15日，xx市中級人民法院作出(2014)雅-民終字第***號民事判決書，判決張*xx向宋*支付20萬元及按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向宋*支付從2012年6月18日起至款清之日止的利息。該判決發生法律效力后，張*xx未在法定期限內自覺履行給付義務，宋*申請強制執行。一審法院依法作出(2014)雨城執字第xxx號執行裁定書，裁定“將xx市**建筑工程有限公司在xx市城市建設和住房保障局享有的工程款50萬元予以扣留，此款由本院支取。”在執行過程中，**建筑公司以“雨城區**路立面清理及風貌塑造工程”系自己中標修建，張*xx與**建筑公司系內部承包關系，且在工程未完工時即被公安機關以涉嫌犯罪而拘留，**建筑公司隨后接管工地，并支付相關工程款及人工工資等為由，對涉及在雅安市城鄉規劃建設和住房保障局的工程款50萬元執行案件提出執行異議。一審法院組織聽證后，作出(2014)雨城執字第2號執行裁定書，裁定駁回案外人**建筑公司在一審法院執行雅安市城鄉規劃建設和住房保障局的工程款50萬元案件的過程中提出的執行異議。

**建筑公司于2015年2月2日訴至一審法院，請求：立即停止執行**建筑公司在雅安市城市建設和住房保障局享有的工程款50萬元，確認在雅安市城市建設和住房保障局享有的工程款為**建筑公司所有。

一審法院認為：一審爭議的焦點是雅安市城鄉規劃建設和住房保障局應支付的50萬元工程款的實際所有權人是**建筑公司還是張*祥。**建筑公司主張與張*祥為內部承包關系，對外均是由**建筑公司在行使權力和承擔責任，因此雅安市城鄉規劃建設和住房保障局的工程款的所有權人應為**建筑公司所有。但內部承包關系的特征是承包人必須為公司的職工，在本案中**建筑公司并未向一審法院提交其與張*祥之間的勞動合同、交納社保醫保以及支付勞動報酬的財務資料等足以證明張*祥為**建筑公司職工的重要證據，**建筑公司主張其與張*祥系內部承包關系賴以成立的基礎缺失，**建筑公司對此應承擔舉證不能的法律后果。

以**建筑公司名義承建的雨城區**路、**路立面清理及風貌塑造工程的實際施工人系張*祥，張*祥在施工過程中自主管理，自負盈虧，雅安市城鄉規劃建設和住房保障局的工程款的所有權人應為張*祥的事實，已由人民法院生效判決予以確認。**建筑公司主張工程款歸其所有，本身并無充分證據證明，又與此認定相矛盾，**建筑公司的主張不能成立。當下，建筑市場存在工程非法轉包和出借建筑施工資質掛靠施工的情況，但這均是法律政策明令禁止的，保證工程質量是建筑領域的百年大計，必須杜絕工程非法轉包和出借施工資質掛靠施工的生存空間。因此**建筑公司僅以工程施工是以其名義，以及張*祥被拘留后**建筑公司參與處理工程后期事務和墊付了相關費用等理由，不能證明其與張*祥之間系內部承包關系，更不能證明相互之間關系的合法性。

綜上，一審法院確認雅安市城鄉規劃建設和住房保障局應支付的50萬元工程款的實際所有人系張*祥。**建筑公司請求立即停止執行該款和確認該款為**建筑公司所有的訴訟主張不能成立，一審法院依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》第十九條之規定判決：一、駁回成都市**建筑工程有限公司要求立即停止執行其在雅安市城鄉規劃建設和住房保障局享有的工程款50萬元的訴訟請求;二、駁回成都市**建筑工程有限公司要求確認雅安市城鄉規劃建設和住房保障局的工程款為其所有的訴訟請求。案件受理費8800元，由成都市**建筑工程有限公司負擔。

宣判后，**建筑公司不服，向本院提起上訴。請求：撤銷一審判決，依法改判。理由如下：1、一審適用法律不正確導致判決錯誤。其一，**建筑公司享有的財產是否歸張*祥實際所有是實體問題，不應以民事裁定書駁回上訴人的執行異議，以裁定書認定財產為張*祥所有并予以扣留嚴重違反法律規定，依法應予以撤銷。其二，(2014)雅-民終字第***號判決書認定張*祥和上訴人之間為轉包關系是錯誤的，其認定不能作為定案的依據。其三，根據建筑法和相關的司法解釋的規定，工程實際施工人(掛靠或轉包)可以將發包人作為被告起訴，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人，發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。本案的宋*不是工程實際施工人，不能依據建筑法的規定主張權利，該工程沒有辦理結算，法院直接裁定扣留不合法，張*祥是否是實際施工人，他是否是雅安市城市建設和住房保障局的應付工程款的實際所有人還未經訴訟程序予以確認。2、一審法院認定事實錯誤。其一，本案涉及三個法律關系，一是上訴人和雅安市城市建設和住房保障局之間的建筑工程承包合同關系，一是上訴人和張*祥之間的內部工程承包關系，一是張*祥和被上訴人之間的個人債務關系。上訴人與雅安市城市建設和住房保障局簽訂合同后，一直是上訴人在進行施工，工程款也付給上訴人。在實際施工中，工程款支付給上訴人后，上訴人再按照雙方的約定將工程款支付給張*祥，根據合同關系，雅安市城市建設和住房保障局付工程款的對象是上訴人，上訴人對應付的工程款享有所有權。其二，一審法院未查清本案事實，本案上訴人將工程內部承包給張*祥施工。但是在施工過程中，張*祥因涉嫌犯罪被刑事拘留后，上訴人就收回了承包權全部接管了該工程，工程的收尾工程、驗收整改工作都是上訴人完成，上訴人支付了勞務工資、材料價款100多萬元。上訴人估算已向張*祥超付了工程款，一審法院未查明這些事實，在未查清張*祥是否還享有工程款的情況下對裁定予以維持是不當的。

被上訴人宋*答辯稱：一審程序合法，適用法律正確，請駁回上訴，維持原判。

二審中，雙方當事人均未向法院提交二審新的證據。

二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，針對上訴人的上訴意見及被上訴人的答辯意見，本案二審的爭議焦點有：

一、四川省雅安市雨城區人民法院在執行中以(2014)雨城執字第425號執行裁定書裁定“將成都市**建筑工程有限公司在雅安市城市建設和住房保障局享有的工程款50萬元予以扣留，此款由本院支取。”是否嚴重違反法律規定的問題。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。人民法院扣留、提取收入時，應當作出裁定，并發出協助執行通知書，被執行人所在單位、銀行、信用社和其他儲蓄業務的單位辦理。”第二百二十七條“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日十五日內向人民法院提起訴訟。”的規定，一審法院在執行過程中以執行裁定書對涉案工程款50萬元予以扣留有法律規定，上訴人上訴主張一審法院不應以民事裁定書駁回上訴人的執行異議，以裁定書認定財產為張*祥所有并予以扣留嚴重違反法律規定的理由于法無據，本院不予采納。

二、四川省雅安市中級人民法院(2014)雅-民終字第***號民事判決書認定的案件事實能否作為定案的依據的問題。

在四川省雅安市中級人民法院(2014)雅-民終字第***號**建筑公司與張*祥、宋*民間借貸糾紛一案的民事判決書中載明，上訴人**建筑公司因不服一審判決由其向宋*清償借款，以本案涉案工程已承包給張*祥實際施工等為理由提起上訴，(2014)雅-民終字第***號民事判決書查明**建筑公司未實施施工行為，張*祥是實際施工人，在施工過程中自主管理，自負盈虧。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九條“下列事實，當事人無需舉證證明：(一)眾所周知的事實;(二)自然規律及定理;(三)根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實;(四)已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實;(五)已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實;(六)已為有效公證文書所證明的事實。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當事人有相反證據足以推翻的除外。”的規定，已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，無需舉證證明，除非當事人有相反證據足以推翻。因此本案中在上訴人**建筑公司沒有相反證據足以推翻生效裁判所確認的事實的情況下，四川省雅安市雨城區人民法院認定四川省雅安市中級人民法院(2014)雅-民終字第***號民事判決書中已查明的案件事實作為本案的定案依據符合法律規定，上訴人的上訴理由不能成立。

三、一審判決是否有誤的問題

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規定“案外人或者申請執行人提起執行異議之訴的，案外人應當就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明的責任。”本案一審審理過程中上訴人**建筑公司為證明自己的訴訟主張，向一審法院提交了以下證據：四川省雅安市中級人民法院(2014)雅-民終字第***號民事判決書、四川省雅安市雨城區人民法院(2014)雨城執字第425號執行裁定書、四川省雅安市雨城區人民法院(2014)雨城執字第*號執行裁定書、勞動保障監察舉報登記表、勞動保障監察詢問筆錄、四川省雅安市雨城區人民法院(2014)雨城民初字第1968號民事調解書。從證據審查，**建筑公司自認以**建筑公司名義承建的雨城區**路、**路立面清理及風貌塑造工程的實際施工人系張*祥，且該事實已被法院生效判決確認，**建筑公司提交的證據不足以排除強制執行的工程款50萬元的民事權益全部是**建筑公司實際所有，故本案的上訴人應就其訴訟主張承擔舉證不能的不利法律后果。

綜上，上訴人**建筑公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8800元，由上訴人xx市**建筑工程有限公司負擔。原審案件受理費按原審判決執行。

本判決為終審判決。

審判長周**

代理審判員周**

代理審判員鄧*

二O一五年八月十七日

書記員趙*

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。