【案情】

2005年，某藥物研究所與某物產有限公司簽定了一份《合資合作協定》?！皡f定”約定，雙方共同出資組建某消毒制品有限公司，公司的注冊資本為5000萬元，藥物研究所以其所擁有的消毒高科技專有技術的全部自主知識產權及相關配套技術，注冊商標等無形資產作價2550萬投入共同組建的公司，占公司注冊資本的51%;物產公司投入貨幣資本2450萬，占注冊資本的49%，并且在約定期限內全部到位。協議簽署后，經藥物研究所多次催討，物產公司未能按約履行出資義務，致使新公司無法組建，同時造成了藥物研究所前期籌建公司費用損失，市場可得利益以及商譽損失等。為此，藥物公司起訴，請求解除《合資合作協定》，并要求物產公司賠償其損失。法院判決，《合資合作協定》所約定的權利義務內容明確，對雙方當事人具有法律約束力;物產公司未按照約定期限出資并表明不再出資，故解除雙方之間的該協議，物產公司賠償藥物研究所為履行協議而支付的費用及協議解除所受到的損失。

【評析】

本案涉及調整公司成立之前當事人之間權利義務關系的發起人協議的法律性質。

發起人協議是指各方主體以設立公司為目的，對在公司設立過程中各方的權利義務以及相應的責任所作出的約定，其重要功能在于調整公司成立之前各方主體的法律關系。在公司成立之后，股東之間的權利義務關系便主要由公司法及公司章程來調整。因此，對發起人協議的法律性質的準確判斷成為解決本案的關鍵問題。在一般的公司法理論中，發起人協議的法律屬性為合伙協議。發起人協議具有共同性，即各方主體以設立公司為共同目的;這一點不同于一般意義上的合同，合同雙方的權利義務具有相對性，主體之間一般不具有共同目的。此外，現行公司法中規定，在公司不能成立時發起人對設立行為所產生的費用承擔連帶責任，這就在一定程度上承認了發起人之間的關系具有合伙的性質;相應的發起人協議的法律屬性是合伙協議。在本案中，發起人協議的主體為藥物研究所和物產公司，協議中對雙方在公司設立過程中分別享有的權利和承擔的義務作出了明確的約定。其中物產公司應當投入貨幣資本2450萬，藥物研究所以其擁有的知識產權作為出資。在協議的履行過程中，藥物研究所按照發起人協議的要求對公司的籌備作出了必要的準備，而物產公司未履行其出資義務，經藥物研究所催告之后仍然未履行，并且表示其不打算按約定投入資金。此時兩者的之間的信任關系已經遭到了嚴重的破壞，有限責任公司的人和性基礎不存在了，因此不能夠強制物產公司履行出資義務。物產公司嚴重違反了發起人協議所約定的義務，該協議的當事人僅僅為物產公司和藥物研究所，并不涉及其他第三人，所以物產公司有權要求解除該發起人協議，同時就其為公司設立而付出的必要費用要求物產公司賠償。