一、債權(quán)轉(zhuǎn)移行為怎樣發(fā)生法律效力

案情回顧：因債權(quán)轉(zhuǎn)移引發(fā)糾紛

安某于2008年3月14日向司某借款2000元，約定2008年6月30日之前還清。2008年6月10日，司某從宋某處購(gòu)買(mǎi)貨物而欲將其對(duì)安某的債權(quán)2000元轉(zhuǎn)讓給宋某，宋某同意并立即打電話給安某(宋某與安某認(rèn)識(shí))告知此事。借款到期后，宋某向安某索要2000元錢(qián)款，安某拒絕給付。宋某即將安某起訴至法院，而安某辯稱(chēng)其接到的只是宋某的電話，并不是司某的電話通知，司某與宋某之間的轉(zhuǎn)讓行為對(duì)其并不生效，其無(wú)需向宋某償付此2000元。

裁判要點(diǎn)：債權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)債務(wù)人效力

法院經(jīng)審理認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)移以債權(quán)人通知債務(wù)人方對(duì)債務(wù)人生效，未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。本案中，司某欲將其對(duì)安某的債權(quán)2000元轉(zhuǎn)讓給宋某，但其并未通知安某，而是由宋某電話通知安某，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此轉(zhuǎn)移視為未通知債務(wù)人安某，故債權(quán)轉(zhuǎn)移行為對(duì)債務(wù)人安某并未發(fā)生法律效力。

律師點(diǎn)評(píng)：債權(quán)轉(zhuǎn)移行為如何發(fā)生法律效力

《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(二)依照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外。”從以上法律規(guī)定來(lái)看，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)須以通知債務(wù)人為必要條件，缺乏這一條件，未經(jīng)通知債務(wù)人的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。當(dāng)然，法律對(duì)通知的方式未作明確規(guī)定，通知可以以口頭、書(shū)面甚至行為等方式作出，通知到達(dá)債務(wù)人之時(shí)即發(fā)生效力。而且通知必須由債權(quán)人通知債務(wù)人，而不能由受讓人等其他人代為通知。

本案中，司某與宋某之間轉(zhuǎn)讓司某對(duì)安某的債權(quán)2000元，確實(shí)是向債務(wù)人安某發(fā)出了轉(zhuǎn)讓通知，但該通知是由宋某發(fā)出，而不是由司某發(fā)出，故應(yīng)視為未通知債務(wù)人安某，司某與宋某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)移行為對(duì)債務(wù)人安某沒(méi)有發(fā)生法律效力。

二、禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)

依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人在以下情況不能將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人：

(一)依債權(quán)之性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)1.以特定身份為基礎(chǔ)之債權(quán)。如，退休金的受領(lǐng)金;再如，革命殘廢軍人的撫恤金，職工因工傷殘撫恤費(fèi)，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的資助金、復(fù)員費(fèi)。2.與勞務(wù)密切聯(lián)系而產(chǎn)生的債權(quán)。如畫(huà)家為他人畫(huà)像而產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系。3.基于債權(quán)人與債務(wù)人間的信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)。如委托、雇用。4.不作為的債權(quán)。最典型的莫過(guò)于同行競(jìng)業(yè)而產(chǎn)生的債權(quán)。

(二)依當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)如果雙方當(dāng)事人在締結(jié)合同之前就已依口頭或書(shū)面的約定，雙方當(dāng)事人不能將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，那么就應(yīng)尊重合同法的一個(gè)重要原則——當(dāng)事人“意思自治”原則，應(yīng)禁止債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。現(xiàn)在的問(wèn)題是，這種當(dāng)事人內(nèi)部約定的法定效力如何?即這種內(nèi)部約定的法律效力對(duì)外部的第三人有無(wú)此約束力?這里實(shí)際上涉及到如何維護(hù)善意第三人的問(wèn)題，筆者在參考了德日兩國(guó)的規(guī)定之后，認(rèn)為應(yīng)區(qū)分不同情況：

第一種情況，如果債權(quán)人違反當(dāng)初約定而向第三方轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，在第三方屬善意不知情的情況下，應(yīng)認(rèn)為債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為有效，故應(yīng)保護(hù)其效力。債務(wù)須向新債權(quán)人(第三人)履行債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失則由轉(zhuǎn)讓人(原債權(quán)人)承擔(dān)。由于無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)讓與人可能會(huì)因轉(zhuǎn)讓債權(quán)而牟利，但這是否屬不當(dāng)?shù)美?值得研究。我們知道，債權(quán)是一種相對(duì)權(quán)，即債權(quán)僅存在于債權(quán)人與債務(wù)人之間，而如前所述，債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，那么，無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)與人，相當(dāng)于無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人的財(cái)產(chǎn)(因?yàn)楫?dāng)事人雙方已事先約定不得讓與該債權(quán))一樣，所以，讓與人處分他人的財(cái)產(chǎn)是非法的，故其轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所獲得非法所得，應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)人。如果返還不當(dāng)?shù)美圆蛔阋匝a(bǔ)償債務(wù)人的損失，則債務(wù)人有權(quán)基于浸權(quán)行為，請(qǐng)求債權(quán)讓與人賠償損失以彌補(bǔ)不足部分。如果不法讓與人以高于市場(chǎng)的價(jià)格讓與債權(quán)的，其超出財(cái)產(chǎn)價(jià)值部分之所得，也應(yīng)返還給債務(wù)人。

第二種情況，如果第三方屬惡意，即明知債權(quán)人與債務(wù)人事先有約定的前提下，仍將原權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則不應(yīng)保持其效力。同時(shí)，由于債權(quán)人本身也存在過(guò)錯(cuò)，那么應(yīng)由雙方向債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。但在這種情況下，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任;

第三種情況，當(dāng)債權(quán)發(fā)生輾轉(zhuǎn)讓與時(shí)，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓到一個(gè)受讓人后，該受讓人將其轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)新受讓人，如此輾轉(zhuǎn)反復(fù)，發(fā)生了多次債權(quán)轉(zhuǎn)讓。在此期間，應(yīng)如何保護(hù)善意當(dāng)事人權(quán)益?具體處理方式與第一種情況相同;如果第一受讓人雖為惡意、但以后的受讓人為善意時(shí)，則以后的受讓人取得的債權(quán)有效;如果第一受讓人為善意時(shí)，但隨后的受讓人為惡意時(shí)，則從惡意產(chǎn)生時(shí)起，此受讓人所取得的債權(quán)行為無(wú)效。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“債權(quán)轉(zhuǎn)移行為怎樣發(fā)生法律效力”問(wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)案例的分析，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是不需要經(jīng)債務(wù)人同意的，但債權(quán)人需要通知債務(wù)人，轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人才產(chǎn)生效力。讀者如果需要找律師咨詢(xún)法律方面的問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師