行政處罰的聽證程序，是行政相對人陳述、申辯的重要一環(huán)，在這過程中，相對人有可能提出很多案件承辦人事先沒有注意的事實和理由，同時，雙方也對行政處罰所依據(jù)的證據(jù)材料和法律依據(jù)進(jìn)行辯論與質(zhì)證，這對于查明事實，保證登記管理機(jī)關(guān)準(zhǔn)確作出行政處罰決定，有著重要的作用。

在聽證過程中，如果聽證申請人提出的反駁理由可能推翻案件調(diào)查人對違法事實的認(rèn)定，或者有從輕或者免除處罰的情形，案件調(diào)查人應(yīng)當(dāng)及時提請主持人中止聽證，經(jīng)過重新調(diào)查確認(rèn)后再對有關(guān)材料進(jìn)行質(zhì)證。

按照《行政處罰法》規(guī)定，聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別作出決定，即：

(1)確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定;

(2)違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰;

(3)違法事實不能成立的，不得給予行政處罰;

(4)違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。

聽證會的作用：

1、查明事實真相。正式聽證具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，采用訴訟程序中雙主對抗、主持人居中主持的結(jié)構(gòu)模式。聽證中，主持人聽取控、辯雙方的陳述，詢問證人，控、辯雙方可對證人質(zhì)證，并進(jìn)行辯論。這樣，控、辯雙方的證據(jù)在聽證中都得到充分的展現(xiàn)，并就其真實性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了討論，有利于發(fā)現(xiàn)真實，為行政機(jī)關(guān)的決定提供基礎(chǔ)。

2、保證裁決中立、行政結(jié)果的正當(dāng)。作決定的人處于中立的地位、不偏袒任何一方，是程序公正最基本的要求。英國司法從17世紀(jì)以來，就有法官不得有自己個人動機(jī)的說法。行政程序法所規(guī)定的聽證主持人制度，在一定程度上使行政法官或其他聽證主持人具有法官的某些特質(zhì)，如主持人由調(diào)查人員以外的人擔(dān)任，適用回避制度，禁止與當(dāng)事人單方面接觸等。此外，行政程序法和其他法律還對其任用和地位加以制度化，從而保證了主持人的獨立地位，也保證了裁決的中立。

3、保障相對人平等、有效參與行政決定和行政決策，實現(xiàn)行政決定的民主。美國教授認(rèn)為“程序的平等就是參與的平等，程序只為了參與者可預(yù)知及理性而設(shè)，而可預(yù)知及理性顯然有用于保護(hù)任何當(dāng)事人的自尊心。”在聽證中，相對人有權(quán)得到聽證通知，有權(quán)在律師的陪同下出席聽證，向主持人陳述意見，提交證據(jù)，向證人質(zhì)證，與行政機(jī)關(guān)調(diào)查人員就行政決定的事實和法律問題進(jìn)行辯論，其意見得以充分反映，從而平等、有效參與了行政決定的作出。

4、體現(xiàn)行政權(quán)——相對方權(quán)利的平衡。現(xiàn)代行政法治要求依法行政，在市場經(jīng)濟(jì)中政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，行政權(quán)的作用應(yīng)當(dāng)弱化，將原先存在的命令式、強(qiáng)權(quán)式的行政法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的服務(wù)型、溫和型的行政法律關(guān)系。表現(xiàn)為行政主體和行政相對人之間的對話，互相傾聽，平等協(xié)商，行政權(quán)更多地表現(xiàn)為一種政府的引導(dǎo)和指導(dǎo)。而行政聽證的方式使得這種行政權(quán)的特質(zhì)得以凸顯，從而更符合現(xiàn)代行政的要求，體現(xiàn)了作為國家權(quán)力的行政權(quán)——公權(quán)和行政相對人權(quán)利——私權(quán)之間的一種平衡，為二者之間尋找到了一個平衡的支點。著名行政法學(xué)者韋-德說，行政法就是要在國家權(quán)力與公民權(quán)利之間尋求一種平衡。而聽證程序的設(shè)置也有利于實現(xiàn)行政法的這一主旨。

如果你遇到的情況較為復(fù)雜，歡迎在本網(wǎng)站進(jìn)行法律咨詢，我們將有專業(yè)的律師為你解答。