刑事違法所得與贓款贓物是兩個(gè)不同的概念,是包容與被包容的關(guān)系。違法所得是刑事違法行為的產(chǎn)物,而贓款贓物則是犯罪的產(chǎn)物。因此,刑事違法所得的范圍更寬。

與刑事違法所得相比較,涉案款物的范圍更為寬泛,包括違法所得款物及犯罪所用之款物、犯罪所持之物以及其他與案件有關(guān)的款物。犯罪所用之款物是指行為人實(shí)施犯罪時(shí)所使用的財(cái)和物,包括已經(jīng)供犯罪所用或?qū)⒁┓缸锼玫呢?cái)和物。例如:殺人犯罪中行為人所使用的兇器等。涉案款物的范圍雖然相對(duì)來(lái)說(shuō)更為寬泛,但與刑事違法所得并非完全是包容與被包容的關(guān)系,刑事違法所得除了違法所得款物之外,還包括支出的消極減少,而涉案款物這一概念的范圍僅限于實(shí)在的“款”與“物”的范圍之內(nèi)。

非法所得所強(qiáng)調(diào)的主要是來(lái)源的非法性,沒(méi)有合法有效的來(lái)源,沒(méi)有合法的取得依據(jù),而違法所得所強(qiáng)調(diào)的則是具體的違法性,二者的區(qū)別在于“違法”概念是否明晰。

通過(guò)上述對(duì)“刑事違法所得”與“贓款贓物”、“涉案款物”、“非法所得”等概念的比較,筆者認(rèn)為:“違法”中的“法”是指刑事法律,包括刑法典、單行刑法以及其他的刑事法律淵源,但不包括行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法等其他部門法。筆者認(rèn)為:如果在刑事訴訟中離開(kāi)“刑事違法”來(lái)談“違法所得”,那么,這一課題將變得毫無(wú)意義。

因?yàn)?我國(guó)法律體系中其他部門法對(duì)各自領(lǐng)域內(nèi)的違法所得均有界定及追繳程序,沒(méi)有必要也沒(méi)有理由在刑事訴訟領(lǐng)域來(lái)對(duì)其他違法所得問(wèn)題進(jìn)行探討。如果確實(shí)在刑事訴訟的過(guò)程中出現(xiàn)其他部門法領(lǐng)域的“違法所得”問(wèn)題,最簡(jiǎn)單不過(guò)的方法就移送相應(yīng)的法定機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序追繳,這一所謂的“難題”自然也就迎刃而解了。至于“所得”,一般認(rèn)為,是指有所獲取,其本質(zhì)是獲取了利益。我國(guó)《刑法》第64條將刑事違法所得的對(duì)象規(guī)定為“一切財(cái)物”。筆者認(rèn)為:刑事違法所得“一切財(cái)物”的范圍,應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面,一方面是指行為人通過(guò)刑事違法行為而直接獲得的“財(cái)物”,“財(cái)物”的范圍既包括收入的積極增加,也包括支出的消極減少;另一方面,“財(cái)物”還應(yīng)包括這些直接獲得的財(cái)物所生之“孳息”。

1998年4月19日《最高人民法院關(guān)于挪用公款具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》就充分說(shuō)明了這一點(diǎn),《解釋》第二條第一款第(二)項(xiàng)第二目指出:挪用公款存入銀行、用于集資、購(gòu)買股票、國(guó)債等,屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。所獲取的利息、收益等違法所得,應(yīng)當(dāng)追繳,但不計(jì)入挪有公款的數(shù)額。”另外,筆者需要強(qiáng)調(diào)的是:行為人通過(guò)刑事違法行為而“直接獲得的財(cái)物”中的“直接”二字,如果行為人通過(guò)實(shí)施刑事違法行為而獲得一定的機(jī)會(huì)、資質(zhì)、資金之后,再進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所獲得的利益,一般不宜以刑事違法所得并予以追繳。

刑事中追繳違法所得的知識(shí)很深，不想要只了解片面內(nèi)容應(yīng)該要咨詢律霸網(wǎng)在線律師。