在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行政處罰決定案的內容
原告：xx技術有限公司。
法定代表人：陳某，執行董事。
被告：昆明市工商行政管理局五華分局。
法定代表人：趙某某，局長。
2000年6月30日昆明市工商局五華分局接消費者楊-璇投訴后，前往白某某住處蓮花池正街18號進行調查，在調查中發現白某某冒用公司名義從事經營活動，故以五工商消扣字第005號扣留財物通知書及清單扣留白某某現金25000元及相關物品。同日xx技術有限公司從其華夏銀行園通支行的賬戶上支取現金25000元。xx技術有限公司不服，向昆明市五華區人民法院提起行政訴訟。
原告xx技術有限公司訴稱：1999年5月其與白某某建立廠委托代理關系，并將“xx技術有限公司財務章”提供給白某某用于采購商品時使用，2000年6月30日原告委托羅*軍攜帶現金支票找白某某加蓋財務專用章并提取25000元現金，現金提取后白某某將25000元現金放人隨身攜帶的黑色提包中，后因白某某涉嫌冒用公司名義從事經營活動，此25000元現金被被告扣留，后又用于對白某某的罰款上繳國庫。被告的處罰行為侵害了原告的合法財產權益，故訴請判令撤銷被告所作的五工商經處字第136號行政處罰決定書中侵害原告財產權益的部分。
被告昆明市工商行政管理局五華分局答辯認為：其作出的處罰決定是對白某某處以罰款25000元，與原告無關，故請求駁回原告的訴訟請求。
「審判」
昆明市五華區人民法院經審理認為：被告于2000年6月30日對白某某依法實施了扣留25000元現金的行政強制措施，并已告知了白某某對此措施如有異議可在60日內向昆明工商行政管理局申請復議，但具體行政行為相對人白某某在此期間并未申請復議。此外原告在知悉了這一情況后，在被告對其進行的多次調查和原告向被告遞交的多份書面材料中，均未主張被告扣留25000元現金屬其所有。且人民幣現金屬種類流通物，并非特定物，原告所舉華夏銀行對賬單僅能證明其白銀行支取現金25000元的事實，并不能證明被告扣留的25000元現金與原告到銀行支取的25000元現金具有同一競合性，因此原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條和最高人民法院《關于執行{中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第五十六條第項之規定，該院于2001年2月1日作出判決：
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
車輛質押到期是否可以直接處理
2021-01-18訴訟保全能否凍結房產
2021-01-14最高人民法院關于減刑,假釋案件審理程序的規定是怎樣的
2020-12-10監獄假釋以后多久出獄
2020-11-17剝奪子女監護權的情形有什么
2020-12-21訂婚了想退婚錢怎么辦
2021-03-15對交通事故認定書不服不能提起行政訴訟
2021-01-29“國五條”解讀
2021-01-16勞動關系勞務關系賠償區別
2021-02-10脫崗可以辭退嗎
2021-02-03發生勞動爭議的公司注銷會造成訴訟變化嗎
2021-03-16解除保險合同通知書怎么寫
2021-01-11保險索賠要注意什么
2021-02-16外資保險公司的保證金如何確定
2021-02-10企業財產保險最高額是多少
2020-12-19如何向保險公司索要交通事故的賠償
2021-03-21沒資格證保險公司到底賠不陪
2021-01-08房地產土地轉讓協議怎么寫
2021-03-17土地流轉和土地轉讓的區別是什么
2021-02-23土地互換都有哪些要注意的地方
2020-12-16