原告：xx技術(shù)有限公司。

法定代表人：陳某，執(zhí)行董事。

被告：昆明市工商行政管理局五華分局。

法定代表人：趙某某，局長。

2000年6月30日昆明市工商局五華分局接消費者楊-璇投訴后，前往白某某住處蓮花池正街18號進行調(diào)查，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)白某某冒用公司名義從事經(jīng)營活動，故以五工商消扣字第005號扣留財物通知書及清單扣留白某某現(xiàn)金25000元及相關(guān)物品。同日xx技術(shù)有限公司從其華夏銀行園通支行的賬戶上支取現(xiàn)金25000元。xx技術(shù)有限公司不服，向昆明市五華區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告xx技術(shù)有限公司訴稱：1999年5月其與白某某建立廠委托代理關(guān)系，并將“xx技術(shù)有限公司財務(wù)章”提供給白某某用于采購商品時使用，2000年6月30日原告委托羅*軍攜帶現(xiàn)金支票找白某某加蓋財務(wù)專用章并提取25000元現(xiàn)金，現(xiàn)金提取后白某某將25000元現(xiàn)金放人隨身攜帶的黑色提包中，后因白某某涉嫌冒用公司名義從事經(jīng)營活動，此25000元現(xiàn)金被被告扣留，后又用于對白某某的罰款上繳國庫。被告的處罰行為侵害了原告的合法財產(chǎn)權(quán)益，故訴請判令撤銷被告所作的五工商經(jīng)處字第136號行政處罰決定書中侵害原告財產(chǎn)權(quán)益的部分。

被告昆明市工商行政管理局五華分局答辯認(rèn)為：其作出的處罰決定是對白某某處以罰款25000元，與原告無關(guān)，故請求駁回原告的訴訟請求。

「審判」

昆明市五華區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告于2000年6月30日對白某某依法實施了扣留25000元現(xiàn)金的行政強制措施，并已告知了白某某對此措施如有異議可在60日內(nèi)向昆明工商行政管理局申請復(fù)議，但具體行政行為相對人白某某在此期間并未申請復(fù)議。此外原告在知悉了這一情況后，在被告對其進行的多次調(diào)查和原告向被告遞交的多份書面材料中，均未主張被告扣留25000元現(xiàn)金屬其所有。且人民幣現(xiàn)金屬種類流通物，并非特定物，原告所舉華夏銀行對賬單僅能證明其白銀行支取現(xiàn)金25000元的事實，并不能證明被告扣留的25000元現(xiàn)金與原告到銀行支取的25000元現(xiàn)金具有同一競合性，因此原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行{中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第五十六條第項之規(guī)定，該院于2001年2月1日作出判決：