基本案情

**商貿公司因為經營需要，向五洲倉庫租賃庫房，雙方簽訂了租賃合同，其中第7條約定：“庫房出租后，嚴格加強安全防范措施，特別要加強室內用電和冬季取暖火爐的管理，杜絕一切不安全的隱患，如有事故發生而造成盜竊、火災等損失，由肇事者一方負經濟和法律責任”。**商貿公司租賃房屋后，在其中作為庫房用的房屋內安裝了配電盤。此后，五洲倉庫又把與**商貿公司相連的另一間房屋租賃給林-彌開餐館用，并不顧**商貿公司的反對，從**商貿公司承租的庫房內配電盤下接裝一個電表供林-彌使用。一天上午，該房屋起火。經消防部門勘查認定，起火原因是林-彌在啟動一盞射燈時，因氣溫低，啟動時間長，致使該配電盤閘刀保險絲爆斷，高溫火花掉落在配電盤下堆放的紙箱上，引燃紙箱造成火災。根據勘查結果，消防部門作出了消防管理處罰裁決，認定：“五洲倉庫未經消防監督機關同意，違反電氣安裝規程，私自接用電線，造成火災”。根據勘驗核定的損失結果，**商貿公司被燒毀的商品價值為25萬元。

**商貿公司為索賠起訴到法院，訴稱：因五洲倉庫不顧我方反對，所安裝的電表不符合要求，引起火災，造成我方經濟損失25萬元，要求被告和第三人賠償。

案例分析

在上述案件中，應當如何理解原告對于被告和第三人的關系，或者說被告和第三人之間是什么樣的責任關系?這可以用不真正連帶債務關系進行解釋。

**商貿公司與五洲倉庫之間是一種合同關系，從合同關系的角度來看，火災造成的損失屬于違約責任;**商貿公司與第三人本無法律關系，但因第三人的過錯行為給**商貿公司造成了損失，構成了侵權責任。五洲倉庫和第三人與**商貿公司具有不同的法律關系，但承擔的賠償責任的范圍是一樣的，不可能各自同時向**商貿公司賠償損失，因為這樣會造成**商貿公司獲取雙倍的賠償。由此，五洲倉庫和第三人對**商貿公司承擔不真正連帶債務，五洲倉庫對于要求誰承擔責任具有選擇權，并且因任何一方的賠償而獲得滿足。

以案說法

一、不真正連帶債務的含義

在確定違約責任時，常常遇到不真正連帶債務的承擔問題，了解和掌握該項制度非常重要，因而本文專門對不真正連帶債務進行介紹。

不真正連帶債務是指多個債務人就基于不同發生原因而偶然產生的同一內容的給付，各自承擔全部履行的義務，并因債務人之一的履行而使全體債務均歸消滅的債務。

不真正連帶債務屬于廣義的請求權競合的一種，與狹義的請求權競合不同。狹義的請求權競合是同一債權人與債務人之間對同一法律后果有數個請求權，如甲委托乙保管房屋，乙不慎失火將房屋燒毀，甲既可以請求乙負違約責任，又可以請求乙負侵權責任，兩種請求權并存，甲可擇一而行使。不真正連帶債務則是債權人就同一給付對數個債務人分別單獨地發生請求權，因一請求權的滿足而使余者統歸消滅。如在上述情況下，乙保管房屋期間因丙不慎引起失火，則甲既可按保管合同請求乙負賠償責任，又可據侵權行為請求丙承擔賠償責任，乙、丙對同一損害基于不同原因而各負全部賠償責任，乙、丙任何一個賠償后甲的請求權即歸消滅，此時乙和丙對甲負不真正連帶債務。