【案情簡介】

2013年1月，江寧到正規(guī)的兩手車交易市場以300元的價格某買了一輛八成新的自行車，該自行車市場價500元。2013年2月，江寧騎車出行時，鄧-斌發(fā)現(xiàn)正是自己一個月前丟失的那輛自行車，遂要求江寧歸還車輛。爭執(zhí)后，兩人一起前往二手車交易市場，老板稱這輛自行車確實是一男子曾以150元的價格轉(zhuǎn)賣給自己，但其并不知情是男子盜竊所得。鄧-斌要求江寧歸還自行車，但江寧堅持認(rèn)為已經(jīng)善意取得該自行車的所有權(quán)。

【意見分歧】

第一種觀點認(rèn)為，盜贓物不應(yīng)適用善意取得。我國法律嚴(yán)格禁止銷售和購買盜贓物，即使買受人購買贓物時出于善意，也不能取得對該物的所有權(quán)。并且從我國的立法政策以及民眾情感來講，也應(yīng)認(rèn)定盜贓物不適用善意取得。

第二種觀點認(rèn)為，最高人民法院于1958年7月14日《最高人民法院關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》的處理意見復(fù)函中，已經(jīng)承認(rèn)了對盜贓物有條件地適用善意取得。

【法律解讀】

筆者支持第二種觀點，江寧善意取得該自行車的所有權(quán)。

關(guān)于盜贓物是否適用善意取得，各國立法規(guī)定基本相似，即盜贓物原則上不應(yīng)適用善意取得。我國《民法通則》對盜贓物是否適用善意取得雖然未予以明確規(guī)定，但1958年7月14日《最高人民法院關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》中提到：不知情的買主買得的贓物，如果是從市場、商店等合法買得的，應(yīng)認(rèn)為已取得所有權(quán)。不知情的買主買得的贓物，如果不是從市場、商店等合法買得的，不能取得所有權(quán)。其所受損失，可以斟酌具體情況由失主和不知情的買主分擔(dān)。通過該復(fù)函可知，對于盜贓物我國已承認(rèn)可有條件地適用善意取得。

我國物權(quán)法第106條規(guī)定構(gòu)成善意取得需要滿足如下條件：第一，受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;第二，以合理的價格轉(zhuǎn)讓;第三，轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。上述是一般情形下的善意取得構(gòu)成要件，但對于盜贓物適用善意取得還應(yīng)滿足另外兩個條件：買主并不知情該物為盜贓物;該盜贓物是從市場、商店等合法買得的。結(jié)合本案來看，首先，江寧從二手車交易市場以300元的價格購買了一輛八成新的500元市場價的二手車，符合正常物品交易的價格，且二手車?yán)习灞旧硪嗖恢撟孕熊嚍楸I贓物，那么可以認(rèn)定江寧并不知情。其次，江寧是到正規(guī)二手車交易市場購買了此輛自行車，理應(yīng)認(rèn)定為從市場合法購買。此外，也符合一般情形下的善意取得構(gòu)成要件，因此可以認(rèn)定江寧善意取得了該自行車的所有權(quán)。

被盜物是可以適用善意取得，因為第三人的合法權(quán)益是很重要的，只要第三人是善意的，并且支付了合理的價格的，就應(yīng)當(dāng)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。