【案情簡介】

2013年1月，江寧到正規(guī)的兩手車交易市場以300元的價格某買了一輛八成新的自行車，該自行車市場價500元。2013年2月，江寧騎車出行時，鄧-斌發(fā)現(xiàn)正是自己一個月前丟失的那輛自行車，遂要求江寧歸還車輛。爭執(zhí)后，兩人一起前往二手車交易市場，老板稱這輛自行車確實是一男子曾以150元的價格轉賣給自己，但其并不知情是男子盜竊所得。鄧-斌要求江寧歸還自行車，但江寧堅持認為已經善意取得該自行車的所有權。

【意見分歧】

第一種觀點認為，盜贓物不應適用善意取得。我國法律嚴格禁止銷售和購買盜贓物，即使買受人購買贓物時出于善意，也不能取得對該物的所有權。并且從我國的立法政策以及民眾情感來講，也應認定盜贓物不適用善意取得。

第二種觀點認為，最高人民法院于1958年7月14日《最高人民法院關于不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函》的處理意見復函中，已經承認了對盜贓物有條件地適用善意取得。

【法律解讀】

筆者支持第二種觀點，江寧善意取得該自行車的所有權。

關于盜贓物是否適用善意取得，各國立法規(guī)定基本相似，即盜贓物原則上不應適用善意取得。我國《民法通則》對盜贓物是否適用善意取得雖然未予以明確規(guī)定，但1958年7月14日《最高人民法院關于不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函》中提到：不知情的買主買得的贓物，如果是從市場、商店等合法買得的，應認為已取得所有權。不知情的買主買得的贓物，如果不是從市場、商店等合法買得的，不能取得所有權。其所受損失，可以斟酌具體情況由失主和不知情的買主分擔。通過該復函可知，對于盜贓物我國已承認可有條件地適用善意取得。

我國物權法第106條規(guī)定構成善意取得需要滿足如下條件：第一，受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;第二，以合理的價格轉讓;第三，轉讓的不動產或者動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀浀怯洠恍枰怯浀囊呀浗桓督o受讓人。上述是一般情形下的善意取得構成要件，但對于盜贓物適用善意取得還應滿足另外兩個條件：買主并不知情該物為盜贓物;該盜贓物是從市場、商店等合法買得的。結合本案來看，首先，江寧從二手車交易市場以300元的價格購買了一輛八成新的500元市場價的二手車，符合正常物品交易的價格，且二手車老板本身亦不知該自行車為盜贓物，那么可以認定江寧并不知情。其次，江寧是到正規(guī)二手車交易市場購買了此輛自行車，理應認定為從市場合法購買。此外，也符合一般情形下的善意取得構成要件，因此可以認定江寧善意取得了該自行車的所有權。

被盜物是可以適用善意取得，因為第三人的合法權益是很重要的，只要第三人是善意的，并且支付了合理的價格的，就應當取得標的物的所有權。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。