[案情]張某與王某均系再婚，在兩人結婚期間，張某因個人欠前妻債務40000元，而被法院強制執行。因當時張某身在外地，由王某用夫妻共同財產交納了全部執行款。婚姻關系存續期間，張某與王某對夫妻財產未作任何約定。后雙方因瑣事發生糾紛，王某遂訴至法院要求離婚，并要求張某補償共同財產20000元。訴訟中，張某同意離婚，但對王某要求給付20000元的訴求認為于法無據，應予駁回。

[分歧]對女方提出的要求男方給予補償的訴求，審理中存在兩種不同的意見，第一種意見認為，原告的訴訟請求應予駁回，理由如下：1、法院審理離婚案件，處理夫妻債務時，應以審理時的這個點來計算，此時還存在的債務應予處理，已經償還的債務不應再予以處理。2、夫妻雙方結婚后的財產已經混同，此種清償行為系夫妻雙方對夫妻共同財產的處分行為，處分行為一旦完成，夫妻中任何一方均不得再向對方主張予以補償。第二種意見認為，原告的訴訟請求應予支持，理由如下：1、女方提出的訴求，從法律性質上看并不屬于夫妻外部的共同債務問題，而是關于夫妻離婚時，一方對另一方的財產幫助、補償，也可以認為是夫妻內部的債權債務問題。2、夫妻一方的婚前個人債務應由個人償還，且不因婚姻關系而發生移轉，如果允許用夫妻共同財產償還而不予追償或補償，無異等于支持用配偶的財產代債務人還債。這對債務人的配偶是很不公平的。

[分析]筆者贊同第二種觀點，基于以下幾點理由：

一、夫妻一方的婚前個人債務應用個人財產清償，且不因婚姻關系而發生移轉。

夫妻一方婚前所欠個人債務，是其與債權人之間因特定法律事實而形成的一種債權債務關系，它是夫妻一方在婚姻關系產生之前與債權人這種特定主體之間發生的權利義務關系。夫妻一方在婚前所負的個人債務，如沒有另一方在婚后向債權人做出承諾，即不會在原債務人的配偶與債權人之間產生意定之債，債權人也無法律上的根據和理由向債務人的配偶主張權利。

二、用夫妻共同財產支付一方婚前個人債務，對夫妻中另一方的財產造成了損害。

在婚姻關系存續期間，夫妻雙方的財產為共同所有，用夫妻共同財產支付一方婚前個人債務，勢必對夫妻共同財產造成一定的減損，此時雙方的共同財產雖不能分割，但顯然對于夫妻一方潛在的財產份額造成了不應有的損害。

三、債務人的配偶獲得補償也是婚姻法應有之義。

我國婚姻法并未對用夫妻共同財產清償婚前個人債務如何處理作出規定，這是法律的疏漏，但通過對婚姻法第四十條的當然解釋，我們可以得出結論。《婚姻法》第四十條規定，夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。在實行約定夫妻財產制的情況下，為家庭付出較少義務的一方，離婚時尚且應向對方給付一定的補償。“舉輕以明重”，那么在實行夫妻共同財產制的情況下，因個人利益而使共同財產減損的一方，當然更應向對方予以補償。

四、域外立法的借鑒。

法國及我國臺灣地區對以夫妻共同財產償付個人債務的補償原則作了明確的規定，《法國民法典》第1412條：“如以共同財產償付夫妻一方的個人債務，該方應對共同財產給予補償。”我國臺灣地區《民法典》（2002年修正）第1023條規定，夫妻各自對其債務負清償之責。夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時，雖于婚姻關系存續中，亦得請求償還。第1030-2條規定，夫或妻之一方以其婚后財產清償其婚前所負債務，或以其婚前財產清償婚姻關系存續中所負債務，除已補償者外，于法定財產制關系消滅時，應分別納入現存之婚后財產或婚姻關系存續中所負債務計算。法國及我國臺灣地區對此問題的立法所體現的價值取向值得借鑒。