一、資金拆借有什么法律依據

企業之間借貸行為從法律層面上來理解，法律關系非常簡單：1、民事行為;2、借款合同關系;3、企業(法人)行為。從以上三個要點來看，規范調整企業資金拆借的法律規范，最主要的應該是《合同法》和《公司法》。

從相關的法律規范來看，目前，對企業資金拆借的法律規制基本上是中國人民銀行等金融管理機構的部門規章和相關司法解釋，并無明確的法律和行政法規;而由于規章并不能作為法院認定案件的依據，因此真正作為法院確認企業資金拆借無效的法律依據其實只有法院的若干司法解釋，司法解釋的核心思想即是：企業借貸違反有關金融法規，屬無效合同。

合同行為是否無效，就第五十二條規定來看，企業之間的資金拆借無效，應當適用第五款“違反法律、行政法規的強制性規定。”或第四款損害社會公共利益。另外最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”

二、資金拆借在實踐中怎么處理

企業之間的借貸糾紛在司法實踐中主要面臨兩個問題：

1、關于企業之間的借貸協議是否有效的問題

北京地區法院的態度很明確，在《北京萬和欣經貿有限公司與北京金萬象科技發展有限公司企業借貸糾紛案》、《北京江新源工貿有限公司與北京市通州新源涂料廠企業借貸糾紛一案》、《北京紅藍服裝集團與北京綠頓乳業有限公司企業借貸糾紛案》、《北京市順義區地方工業公司與北京華塑工業有限責任公司企業借貸糾紛案》等案件中法院的態度皆認為相關借款協議為無效協議，都支持原告要求返還本金的訴訟請求。例如，在《北京萬和欣經貿有限公司與北京金萬象科技發展有限公司企業借貸糾紛案》一案中，法院判決：“萬和欣公司與金萬象公司簽訂的借款協議雖意思表示真實，但因雙方均不具有金融借貸許可資質，雙方之間的借貸行為違反國家有關金融法規禁止性規定，該借款協議無效。”

2、是否支持利息的主張

就目前司法實踐來看，《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》中關于利息收繳的規定，在司法實踐中幾乎很少有判決完全按照上述司法解釋的法律后果處理。一般而言，法院在認定資金拆借行為無效后，往往會判令返還本金，但對于借款協議的相關利息是否支持，司法實踐中存在很大爭議。

有的法院不支持關于利息的訴訟請求，有的法院是要求借款人按照中國人民銀行同期一年期存款利率支付資金占用期間的利息或資金占用費。從全國范圍來看，其他地方法院也有支持按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息的。

由以上資料我們可以知道，資金拆借目前的依據有《合同法》和《公司法》。而對于利息問題，不同地區的法院有不同的判決。如果您有任何相關法律問題想要咨詢，歡迎訪問律霸網，我們將有專業的律師為您提供一對一專業服務。