一、關(guān)聯(lián)法人

關(guān)聯(lián)法人以母子公司之間的關(guān)聯(lián)性最為典型和突出，在關(guān)聯(lián)法人中，債務(wù)公司往往通過虛假設(shè)立優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)移優(yōu)良資產(chǎn)，或采取虛假交易、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)等手段擬逃避應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)。

當(dāng)債務(wù)公司財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，如果允許母公司及其他子公司用其虛假債權(quán)與真正的債權(quán)人一起甚至優(yōu)先于真正債權(quán)人分配被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，顯然違背公平原則。作為被執(zhí)行人的子公司以自身財(cái)產(chǎn)對(duì)其法律行為和債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母公司對(duì)子公司不承擔(dān)出資之外的責(zé)任，顯然違背公平原則。

二、空殼化公司

1、公司沒有自己擁有的財(cái)產(chǎn);

2、雖有公司財(cái)產(chǎn)但沒有維持完整的公司財(cái)產(chǎn)記錄;

3、公司沒有固定的辦公場所;

4、公司與股東之間或公司與其他公司之間沒有實(shí)質(zhì)區(qū)分的人格。有的債務(wù)公司一套班子幾塊牌子，公司之間及公司與個(gè)人之間的產(chǎn)權(quán)不清晰，在客觀上給第三人造成錯(cuò)覺。當(dāng)債權(quán)人向其中一個(gè)債務(wù)公司主張債權(quán)時(shí)，其財(cái)產(chǎn)可以隨意轉(zhuǎn)化為另一公司的財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到對(duì)抗債權(quán)人的目的。

三、“掛靠關(guān)系”公司

法院在執(zhí)行實(shí)踐中常會(huì)遇到這樣的情況，在查封、扣押被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，有案外人提出異議，稱該財(cái)產(chǎn)不是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，而是異議人的財(cái)產(chǎn)，并提供掛靠協(xié)議證明自己是掛靠在被執(zhí)行人名下，以被執(zhí)行人名義對(duì)外經(jīng)營的。而法院在審查異議時(shí)很難判斷此財(cái)產(chǎn)是否真屬于掛靠者，也無法排除被執(zhí)行人與掛靠者惡意串通逃避債務(wù)的可能。

四、改制企業(yè)

一些企業(yè)在經(jīng)營陷入困境后，利用企業(yè)改制擅自轉(zhuǎn)移債務(wù)，甚至故意“懸空”債務(wù)，給人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行制造障礙。特別是有些企業(yè)進(jìn)行部分改制的情況下，原企業(yè)剝離部分資產(chǎn)吸收其他投資人改制為公司，此時(shí)原企業(yè)并不消滅，只是資產(chǎn)構(gòu)成發(fā)生了變化。這種改制方式使得本來用于擔(dān)保原企業(yè)債務(wù)的資產(chǎn)減少，如果還是由原企業(yè)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，就構(gòu)成了對(duì)債權(quán)人利益的侵害。

五、公司清算判決的執(zhí)行

在現(xiàn)實(shí)中，有很多公司自行解散后根本不進(jìn)行清算，甚至拒絕清算，反而以公司人格作為擋箭牌，以承擔(dān)有限責(zé)任為借口來規(guī)避法律，使法院作出的清算判決往往存在著易判難執(zhí)行的問題。

法院判決后，清算義務(wù)人怠于清算，不承擔(dān)清算責(zé)任，或者不按法律規(guī)定程序進(jìn)行清算，隱匿財(cái)產(chǎn)，甚至在清償債務(wù)前分配公司財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人的利益。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家總結(jié)的公司逃避債務(wù)的主要方式，希望能給大家?guī)韼椭?/p>