首頁 > 法律常識 > 債權債務 > 債的種類 > 企業(yè)債務 > 以單位名義借款個人使用的行為如何定性？

以單位名義借款個人使用的行為如何定性？

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-19 · 860人看過

[案情]

劉某系某鄉(xiāng)農-行營業(yè)所的主任，由于經(jīng)營建材生意急需資金，遂找到聶某，告知營業(yè)所缺周轉資金，要向其借款20萬元，月息按10‰計算，年底即可歸還。2011年3月20日聶某將20萬元存入劉某的個人存款帳戶，當日，劉某出具一份借據(jù)給聶某，并蓋有某鄉(xiāng)農-行營業(yè)所的公章。得款后，劉某將該款用于經(jīng)營建材，還款期限屆滿后，由于經(jīng)營不善，嚴重虧損，劉某無力償付借款。

[分歧]

對于劉某在借據(jù)上加蓋公章的行為是否構成犯罪,如何評定及處理有如下三種意見。

第一種意見認為，劉某的行為屬于職務行為，本案中劉某并未構成犯罪，應按民事糾紛進行處理，由聶某向法院起訴某縣農業(yè)銀行。劉某告知聶某是銀行向其借據(jù)，且又加蓋了公章，應視為職務行為。聶某與農-行之間的借款行為違反金融法規(guī)，應屬無效，按無效合同處理，應由銀行賠償聶某20萬元及利息(按銀行同期存款利率計算)。銀行承擔賠償責任后可向劉某追償。

第二種意見也認為劉某不構成犯罪，劉某的行為系個人行為，應由聶某起訴劉某和某縣農業(yè)銀行，由劉某承擔清償責任。銀行由于存在管理上的過錯，致使劉某在借據(jù)上蓋公章，應承擔過錯責任，即應對劉某無力償還部分承擔賠償責任。

第三種意見認為劉某占用利用公章借來的資金，其行為是挪用行為，構成挪用公款罪。

【評析】

筆者贊同第三種意見。理由為：劉某利用公章借取款項后，農-行就負有按約定將借款及時歸還的責任，所得的借款應視為農-行的公款。劉某將該款用于經(jīng)營建材，屬挪用公款進行個人進行營利活動，而且數(shù)額巨大，是一種違法犯罪行為，故前二種按民事糾紛處理的意見是錯誤的。侵犯的客體是國家工作人員職務行為的廉潔性和公款使用權及財經(jīng)管理制度。主觀方面是故意，并以歸個人使用為目的。劉某是國家工作人員，也符合挪用公款罪的主體資格。故劉某的行為構成挪用公款罪。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論