大數(shù)據(jù)法律保護(hù)現(xiàn)狀

(一)版權(quán)外的數(shù)據(jù)保護(hù)

大數(shù)據(jù)是很多IT企業(yè)的核心資產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅國內(nèi)A股上市公司中主營大數(shù)據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)就有數(shù)據(jù)技術(shù)提供商超圖軟件、科大訊飛、拓爾思，數(shù)據(jù)服務(wù)提供商上海鋼聯(lián)電子、廣聯(lián)達(dá)、大智慧、四維圖新等20多家。上市公司卷入的新類型數(shù)據(jù)權(quán)利侵權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)，包括同花順集團(tuán)兩家子公司在2012年底被萬得信息技術(shù)公司在上海市第一中級人民法院索賠9，920萬元人民幣，以及上海鋼聯(lián)電子最近在上海、江蘇、北京、廣東等全國各地法院起訴多家網(wǎng)站未經(jīng)許可使用原告網(wǎng)站的鋼材交易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)集合根據(jù)不同情況可能受到多項法定權(quán)利的保護(hù)，數(shù)據(jù)保護(hù)并不是單項選擇題。根據(jù)中國法律，在版權(quán)法(著作權(quán)法)之外就有商業(yè)秘密權(quán)、隱私權(quán)、人身權(quán)、合同債權(quán)以及不正當(dāng)競爭保護(hù)可能被主張。

1.商業(yè)秘密保護(hù)

《反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”根據(jù)該項規(guī)定，滿足秘密性、保密性、實用性的技術(shù)信息和經(jīng)營信息即可以作為商業(yè)秘密保護(hù)。隨著司法實踐對商業(yè)秘密認(rèn)定不斷傾向做寬泛解釋，通過主張商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)的案例呈增多趨勢。在衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案中，一審被告周慧民等是一審原告萬聯(lián)公司的前員工，在2004年5月底至6月初從萬聯(lián)公司離職后創(chuàng)辦與其相競爭的網(wǎng)站，利用從萬聯(lián)公司擅自截取的50多萬個注冊用戶信息，通過在互聯(lián)網(wǎng)公告和通過QQ群通知等方式引導(dǎo)原告注冊用戶到被告網(wǎng)站。兩審法院均認(rèn)為雖然單個用戶的注冊用戶名、注冊密碼和注冊時間等信息是較容易獲取的，但是(原告)網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的?、注冊密碼和注冊時間等信息形成的綜合的海量用戶信息卻不容易為相關(guān)領(lǐng)域的人員普遍知悉和容易獲得，此外，上述用戶信息又具有實用性，萬聯(lián)公司也對上述用戶信息采取了保密措施。法院由此認(rèn)定萬聯(lián)公司的網(wǎng)站用戶注冊信息屬于商業(yè)秘密，判決五被告共同賠償原告經(jīng)濟損失100萬元。

2.合同法保護(hù)

上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司(下稱上證信息)訴新華富時(新華富時)指數(shù)有限公司違約案緣由是上證所信息公司曾通過合同授權(quán)新華富時使用上海證券交易所實時股票行情編制指數(shù)，授權(quán)明確禁止使用上證指數(shù)開發(fā)衍生產(chǎn)品。法院審理后認(rèn)為，原被告之間簽訂的合同依法有效，新華富時利用上證指數(shù)開發(fā)指數(shù)期貨的行為違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

3.反不正當(dāng)競爭法保護(hù)

《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”反不正當(dāng)競爭法具有高度抽象性和個案中寬泛解釋的彈性，能夠?qū)Τ晌姆o態(tài)保護(hù)的權(quán)利形成兜底的動態(tài)保護(hù)。援引鄭成思老師的著名比喻，就是如果把專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法這類知識產(chǎn)權(quán)單行法比作冰山，那么反不正當(dāng)競爭法就如冰山下使其賴以漂浮的海洋。

尤其在對不滿足版權(quán)法對獨創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)集合進(jìn)行保護(hù)的案件中，禁止不正當(dāng)競爭往往是原告和法院的標(biāo)準(zhǔn)選項。上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司與北京陽光數(shù)據(jù)公司技術(shù)合同糾紛案二審中，北京市高級人民法院認(rèn)為一審原告霸才公司的SIC實時金融信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品應(yīng)屬電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)據(jù)的編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。但霸才公司作為特定金融數(shù)據(jù)的匯編者，對數(shù)據(jù)的收集、編排，即SIC實時金融信息電子數(shù)據(jù)庫的開發(fā)制作付出了投資，承擔(dān)了投資風(fēng)險。該電子數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟價值在于其數(shù)據(jù)信息的即時性，陽光公司正是通過向公眾實時傳輸該電子數(shù)據(jù)庫的全部或部分而獲取收益，陽光公司對于該電子數(shù)據(jù)庫的投資及由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

4.人身權(quán)

個人信息受隱私權(quán)保護(hù)，2013年引起不小風(fēng)波的大規(guī)模開房記錄泄露事件屬于對當(dāng)事人人身權(quán)中隱私權(quán)的侵害。以DNA基因序列為代表的個人信息同樣是典型的隱私權(quán)保護(hù)客體。

(二)數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)

1.匯編作品模式的數(shù)據(jù)庫保護(hù)

根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定，匯編作品是在選擇或者編排中體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品集合或其它信息集合。《著作權(quán)法》對匯編作品的該條與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)第五條規(guī)定及《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)第十條二款的規(guī)定實質(zhì)相同。從以上著作權(quán)法規(guī)定和中國加入的知識產(chǎn)權(quán)國際條約規(guī)定可知，著作權(quán)所保護(hù)的匯編作品可以由電話號碼、交易行情、股票走勢等不能單獨構(gòu)成作品的信息、數(shù)據(jù)或其它材料組成，這一點使著作權(quán)保護(hù)在理論上延及數(shù)據(jù)。但匯編作品并不能覆蓋很多極具利用價值的數(shù)據(jù)庫，以匯編作品版權(quán)模式保護(hù)大數(shù)據(jù)有先天不足，致使立法本意與法律實踐可能產(chǎn)生南轅北轍的效果。

數(shù)據(jù)是比較龐大的一種系統(tǒng)系統(tǒng)。數(shù)據(jù)是我們經(jīng)常會遇到一種沒有實際形態(tài)的東西，但是它能夠給我們提供一些可靠的信息。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。