大數(shù)據(jù)法律保護(hù)現(xiàn)狀

(一)版權(quán)外的數(shù)據(jù)保護(hù)

大數(shù)據(jù)是很多IT企業(yè)的核心資產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅國(guó)內(nèi)A股上市公司中主營(yíng)大數(shù)據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)就有數(shù)據(jù)技術(shù)提供商超圖軟件、科大訊飛、拓爾思，數(shù)據(jù)服務(wù)提供商上海鋼聯(lián)電子、廣聯(lián)達(dá)、大智慧、四維圖新等20多家。上市公司卷入的新類型數(shù)據(jù)權(quán)利侵權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)，包括同花順集團(tuán)兩家子公司在2012年底被萬得信息技術(shù)公司在上海市第一中級(jí)人民法院索賠9，920萬元人民幣，以及上海鋼聯(lián)電子最近在上海、江蘇、北京、廣東等全國(guó)各地法院起訴多家網(wǎng)站未經(jīng)許可使用原告網(wǎng)站的鋼材交易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)集合根據(jù)不同情況可能受到多項(xiàng)法定權(quán)利的保護(hù)，數(shù)據(jù)保護(hù)并不是單項(xiàng)選擇題。根據(jù)中國(guó)法律，在版權(quán)法(著作權(quán)法)之外就有商業(yè)秘密權(quán)、隱私權(quán)、人身權(quán)、合同債權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)可能被主張。

1.商業(yè)秘密保護(hù)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，滿足秘密性、保密性、實(shí)用性的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息即可以作為商業(yè)秘密保護(hù)。隨著司法實(shí)踐對(duì)商業(yè)秘密認(rèn)定不斷傾向做寬泛解釋，通過主張商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)的案例呈增多趨勢(shì)。在衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案中，一審被告周慧民等是一審原告萬聯(lián)公司的前員工，在2004年5月底至6月初從萬聯(lián)公司離職后創(chuàng)辦與其相競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)站，利用從萬聯(lián)公司擅自截取的50多萬個(gè)注冊(cè)用戶信息，通過在互聯(lián)網(wǎng)公告和通過QQ群通知等方式引導(dǎo)原告注冊(cè)用戶到被告網(wǎng)站。兩審法院均認(rèn)為雖然單個(gè)用戶的注冊(cè)用戶名、注冊(cè)密碼和注冊(cè)時(shí)間等信息是較容易獲取的，但是(原告)網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的?、注冊(cè)密碼和注冊(cè)時(shí)間等信息形成的綜合的海量用戶信息卻不容易為相關(guān)領(lǐng)域的人員普遍知悉和容易獲得，此外，上述用戶信息又具有實(shí)用性，萬聯(lián)公司也對(duì)上述用戶信息采取了保密措施。法院由此認(rèn)定萬聯(lián)公司的網(wǎng)站用戶注冊(cè)信息屬于商業(yè)秘密，判決五被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

2.合同法保護(hù)

上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司(下稱上證信息)訴新華富時(shí)(新華富時(shí))指數(shù)有限公司違約案緣由是上證所信息公司曾通過合同授權(quán)新華富時(shí)使用上海證券交易所實(shí)時(shí)股票行情編制指數(shù)，授權(quán)明確禁止使用上證指數(shù)開發(fā)衍生產(chǎn)品。法院審理后認(rèn)為，原被告之間簽訂的合同依法有效，新華富時(shí)利用上證指數(shù)開發(fā)指數(shù)期貨的行為違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

3.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有高度抽象性和個(gè)案中寬泛解釋的彈性，能夠?qū)Τ晌姆o態(tài)保護(hù)的權(quán)利形成兜底的動(dòng)態(tài)保護(hù)。援引鄭成思老師的著名比喻，就是如果把專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法比作冰山，那么反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就如冰山下使其賴以漂浮的海洋。

尤其在對(duì)不滿足版權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)集合進(jìn)行保護(hù)的案件中，禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)往往是原告和法院的標(biāo)準(zhǔn)選項(xiàng)。上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司與北京陽光數(shù)據(jù)公司技術(shù)合同糾紛案二審中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為一審原告霸才公司的SIC實(shí)時(shí)金融信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品應(yīng)屬電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)據(jù)的編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。但霸才公司作為特定金融數(shù)據(jù)的匯編者，對(duì)數(shù)據(jù)的收集、編排，即SIC實(shí)時(shí)金融信息電子數(shù)據(jù)庫的開發(fā)制作付出了投資，承擔(dān)了投資風(fēng)險(xiǎn)。該電子數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于其數(shù)據(jù)信息的即時(shí)性，陽光公司正是通過向公眾實(shí)時(shí)傳輸該電子數(shù)據(jù)庫的全部或部分而獲取收益，陽光公司對(duì)于該電子數(shù)據(jù)庫的投資及由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

4.人身權(quán)

個(gè)人信息受隱私權(quán)保護(hù)，2013年引起不小風(fēng)波的大規(guī)模開房記錄泄露事件屬于對(duì)當(dāng)事人人身權(quán)中隱私權(quán)的侵害。以DNA基因序列為代表的個(gè)人信息同樣是典型的隱私權(quán)保護(hù)客體。

(二)數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)

1.匯編作品模式的數(shù)據(jù)庫保護(hù)

根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定，匯編作品是在選擇或者編排中體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品集合或其它信息集合。《著作權(quán)法》對(duì)匯編作品的該條與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)第五條規(guī)定及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)第十條二款的規(guī)定實(shí)質(zhì)相同。從以上著作權(quán)法規(guī)定和中國(guó)加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約規(guī)定可知，著作權(quán)所保護(hù)的匯編作品可以由電話號(hào)碼、交易行情、股票走勢(shì)等不能單獨(dú)構(gòu)成作品的信息、數(shù)據(jù)或其它材料組成，這一點(diǎn)使著作權(quán)保護(hù)在理論上延及數(shù)據(jù)。但匯編作品并不能覆蓋很多極具利用價(jià)值的數(shù)據(jù)庫，以匯編作品版權(quán)模式保護(hù)大數(shù)據(jù)有先天不足，致使立法本意與法律實(shí)踐可能產(chǎn)生南轅北轍的效果。

數(shù)據(jù)是比較龐大的一種系統(tǒng)系統(tǒng)。數(shù)據(jù)是我們經(jīng)常會(huì)遇到一種沒有實(shí)際形態(tài)的東西，但是它能夠給我們提供一些可靠的信息。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。