P2P網(wǎng)絡(luò)借貸必須嚴(yán)守法律底線嗎

互聯(lián)網(wǎng)金融是金融創(chuàng)新的一種方式，脫離不了金融的本質(zhì)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融不同業(yè)態(tài)和模式具有其特有的風(fēng)險(xiǎn)，比如P2P等創(chuàng)新模式實(shí)際上是在打擦邊球，合法行為與非法吸收公眾存款、非法集資只有一線之隔，一些平臺(tái)在二者之間來(lái)回穿越，或者干脆觸犯法律。因此互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展必須規(guī)范在法律底線之內(nèi)。

近日，曾轟動(dòng)一時(shí)的“東方創(chuàng)投案”結(jié)案，兩名負(fù)責(zé)人最終被判“非法吸收公眾存款罪”，成為司法機(jī)關(guān)對(duì)P2P“非法集資類”案件的首次裁定。

業(yè)界人士表示，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向金融跨界過(guò)程中，由于風(fēng)險(xiǎn)的交叉性以及適用法律界限的模糊，特別是在P2P行業(yè)，許多從業(yè)者容易不自覺(jué)地越過(guò)法律底線這一雷池，從而給投資者和自身帶來(lái)?yè)p失。而互聯(lián)網(wǎng)金融要想在我國(guó)獲得規(guī)范發(fā)展，必須厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的法律邊界。

“互聯(lián)網(wǎng)金融是金融創(chuàng)新的一種方式，脫離不了金融的本質(zhì)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院助理教授董新義對(duì)記者表示，因此傳統(tǒng)金融中的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)在互聯(lián)網(wǎng)金融中同樣具備。但互聯(lián)網(wǎng)金融不同業(yè)態(tài)和模式又具有其特有的風(fēng)險(xiǎn)，比如P2P等創(chuàng)新模式實(shí)際上是在打擦邊球，合法行為與非法吸收公眾存款、非法集資只有一線之隔，一些平臺(tái)在二者之間來(lái)回穿越，或者干脆觸犯法律。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，不能因?yàn)榇嬖诤芏囡L(fēng)險(xiǎn)就阻撓行業(yè)的發(fā)展，但是必須規(guī)范，在法律底線之內(nèi)，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，保證行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

今年以來(lái)，已有多家P2P平臺(tái)出現(xiàn)跑路或倒閉的事件。那么P2P網(wǎng)貸行業(yè)的法律底線在哪里?監(jiān)管部門曾多次表示，不能非法集資和不能非法吸收公眾存款是P2P不能碰觸的底線。董新義認(rèn)為，非法集資從犯罪的條件來(lái)看，如果危害性很強(qiáng)，而且是欺詐，那么就可能構(gòu)成犯罪。因?yàn)槲覈?guó)的金融業(yè)實(shí)質(zhì)上是特許經(jīng)營(yíng)，在正規(guī)金融體系中如果沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)牌照，不能從事金融業(yè)。就P2P行業(yè)來(lái)看，如果違法行為達(dá)到一定程度，情節(jié)輕微的監(jiān)管部門會(huì)進(jìn)行行政處罰，如果集資金額很大，款項(xiàng)回收不了且造成很大的社會(huì)影響，則按非法集資罪進(jìn)行處罰，需要根據(jù)P2P平臺(tái)行為的嚴(yán)重程度、波及面、損失等進(jìn)行綜合評(píng)判。

在一些西方國(guó)家，P2P平臺(tái)在性質(zhì)上只是信息中介，為資金供需雙方提供期限、收益等信息對(duì)接，既不以自身信用提供擔(dān)保，更不以自有資金參與借貸，法律關(guān)系較為清晰，因此在理論上不會(huì)遭遇擠兌或者提現(xiàn)困難等兌付風(fēng)險(xiǎn)。

但在我國(guó)，P2P行業(yè)剛剛起步，且處于無(wú)監(jiān)管、無(wú)門檻、無(wú)行業(yè)規(guī)范的“三無(wú)”地帶，一些平臺(tái)已經(jīng)脫離了信息對(duì)接的本質(zhì)屬性，或者以資金池進(jìn)行信用互換，或者自身賬戶與客戶賬戶沒(méi)有分離，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)案件層出不窮。你我貸公司總裁嚴(yán)定貴就認(rèn)為，近兩年不少P2P平臺(tái)跑路，主因就是平臺(tái)資金與客戶資金不分離，同時(shí)期限錯(cuò)配也會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬表示，就網(wǎng)貸平臺(tái)而言，有的借款人難以歸還貸款時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)往往會(huì)提供擔(dān)保，墊付利息給投資人，但是相關(guān)的法律合同未必完善，難以向借款人追償，這些法律風(fēng)險(xiǎn)都是互聯(lián)網(wǎng)金融所特有的。而目前我國(guó)還沒(méi)有專門針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的法律法規(guī)，相關(guān)的法律散布在150種法律、法規(guī)、政策、司法解釋中，這就給交易主體權(quán)利義務(wù)的界定和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了難度。

董新義表示，離線的小貸風(fēng)險(xiǎn)本身就很大，何況放在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下。然而風(fēng)險(xiǎn)議價(jià)會(huì)加大小企業(yè)的融資成本，增加其債務(wù)負(fù)擔(dān)，如果小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況因此而惡化，那么將不利于貸款回收。隨著這幾年P(guān)2P平臺(tái)、眾籌機(jī)構(gòu)集中上線，跑路事件也集中出現(xiàn)，讓投資者無(wú)所適從。在投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)仍不成熟，且缺乏專業(yè)的對(duì)借款人調(diào)查的能力和渠道的情況下，風(fēng)險(xiǎn)教育就顯得非常必要。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)的凸顯，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制和政策提出了挑戰(zhàn)。部分P2P平臺(tái)涉嫌非法集資，一些互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)銷售中存在著欺詐行為，讓金融消費(fèi)者在交易中處于劣勢(shì)和不利地位。因此，不少專家認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融作為新生事物，在發(fā)展中肯定會(huì)面臨很多風(fēng)險(xiǎn)，但不能因此而畏首畏尾，相應(yīng)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟上，輔以行業(yè)自律，才能使這一行業(yè)在與實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是小微企業(yè)的互動(dòng)發(fā)展中獲得成長(zhǎng)。而監(jiān)管的重心應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，建立起對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)量化、監(jiān)測(cè)、預(yù)警、排查的機(jī)制。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融大潮中越來(lái)越多的金融工具和產(chǎn)品不斷衍生，投資者一定要樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，繃緊風(fēng)險(xiǎn)控制這根弦。

上述就是小編對(duì)“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸必須嚴(yán)守法律底線”問(wèn)題進(jìn)行的解答，互聯(lián)網(wǎng)金融作為新生事物，在發(fā)展中肯定會(huì)面臨很多風(fēng)險(xiǎn)，但不能因此而畏首畏尾，相應(yīng)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟上。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。