承擔國家賠償責任應具備哪些要件呢?一般認為必須同時具備以下幾個要件：(1)有合法權益受到損害的事實發生;(2)實施致害行為的主體必須是國家機關或其工作人員;(3)損害事實與致害行為之間有因果關系。這與刑事責任、民事責任構成要件的功能是相同的。例如，某區人民法院受理了一宗行政賠償訴訟案：公民張某駕駛摩托車將一騎自行車的女青年撞傷。交警現場扣押了張的車子，并將摩托車寄存在保管站。一個多月后，待張某交付了賠償費用后去取車子時，卻發現被扣押在保管站的車子不見了。保管站與交警隊當即到派出所報案。張某認為是交警隊扣押了他的車子，致使車子丟失，于是就找交警隊索賠，而交警隊認為車子是在保管站被盜的，應由保管站賠。保管站則認為本案疑點很多，案件未破，也拒絕賠償。張某隨向人民法院提起行政訴訟賠償，狀告交警大隊。就本案而言，交警大隊是否需要賠償呢?交警大隊依據上述四個要件逐一分析指出，本案的國家機關工作人員在執行公務時合法有據，不具有違法性，而且，本案摩托車被盜的損害后果與交警大隊的職權行為沒有因果關系，交警大隊當然不應當承擔國家賠償責任。法院采納了交警隊的意見。后來，法院在審理案件中追加了保管站為第三人，并由保管站承擔賠償責任。

正確界定“職務行為”的范圍，區分職務行為與非職務行為是構成要件中的重點難點，這是理論上存在爭議、實踐中難以把握的問題。經過幾年的實踐，人們已認識和體會到要處理國家賠償案件，首要解決和把握職務行為的內涵和外延。只有界定清楚職務行為的范圍，才能正確界定國家賠償的范圍，確定賠償案件的法律性質，從而正確施用國家賠償法。

那么，何謂職務行為呢?職務行為是指“作為權力主體的國家機關行使管理權或司法權的行為”。從理論上講，職務行為包括特定性、相對性和強制性三個基本特征。即職務行為必須是針對特定的公民、法人和其他組織作出的具有法律約束力的決定。依據這個定義，國家賠償法律關系的賠償請求人必須是特定的、法人或其他組織，在行政訴訟中具體行政行為的對象。然而從實際情形來看，引起損害賠償發生的原因不僅包括違法行使職權的行為，還包括違法的事實行為。再從違法行使職務行為所造成的后果來看，不僅給行使職務行為所針對的特定的公民、法人造成了損害，而且往往會給并非職務行為所針對的特定的人也造成損害。違法的事實行為，如國家機關工作人員在執行職務過程中毆打或教唆他人毆打，這類行為并非“職務行為”，但由于是在行使職權過程中發生的，與行使職權有關，國家賠償法將其納入了國家賠償的范圍，由國家承擔賠償責任，在法律上擴大了保護的范圍。對此，理論界已達成共識，不存在爭議。有爭議的是，對并非職務行為所針對的公民、法人或其他組織所造成的損害，我們稱之為對“第三人”的損害，應該如何賠償?例如，公安巡警在追捕疑犯時，開槍擊中了第三人并致其死亡，作為案中的第三人，能否提起國家賠償訴訟?又例如，交警駕車追堵違章車輛，在沒有任何警示的情況下，反道行使，將行人撞死，是否引起國家賠償呢?有些學者認為，這雖然是一個職務行為，但由于行為的相對方不是警察代表國家行使職權的對象，警察與受害人之間不存在職權關系，因而該賠償關系不適用國家賠償，而只能適用民事賠償。