一、第三人對(duì)訴訟保全未提出異議,而在執(zhí)行程序中提出異議如何處理

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為人民法院可不予采納,直接執(zhí)行已保全的被執(zhí)行人在第三人處的到期債權(quán)。理由是第三人對(duì)訴訟過(guò)程中的保全措施未提出異議,表明其接受了法院的保全行為,而如果其在執(zhí)行階段提出異議,則違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,同時(shí)也增加了不必要的司法成本。在司法實(shí)踐中,第三人出于自身利益及與被執(zhí)行人關(guān)系的考慮,有可能濫用執(zhí)行異議權(quán)利。

筆者不贊成此觀點(diǎn)。訴訟保全裁定只是要求第三人對(duì)債務(wù)人在第三人處的到期債權(quán)不得清償,如果第三人未向被告清償即履行了保全裁定確定的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱執(zhí)行規(guī)定)規(guī)定,需要向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知,并告知其享有15天的異議權(quán)。因此,從程序正義的角度來(lái)看,不論第三人是否在訴訟保全階段提出異議,其均享有在執(zhí)行程序中提出異議的法定權(quán)利。

二、人民法院可否對(duì)第三人的異議進(jìn)行審查

筆者認(rèn)為《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定了對(duì)第三人異議不進(jìn)行審查有其合理性。第三人畢竟不是案件的當(dāng)事人,且第三人與被執(zhí)行人之間的債權(quán)并未被生效判決所確定,如果賦予人民法院審查權(quán)則會(huì)造成未審先判、審執(zhí)不分的狀況。但司法實(shí)踐中,對(duì)第三人異議的不審查制度也存在現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。由于第三人異議的無(wú)限制和法院審查異議的限制,人民法院往往一遇到第三人提出異議就不分青紅皂白地不予執(zhí)行,造成了申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)處于失衡的狀態(tài),有違該制度設(shè)立的初衷。筆者認(rèn)為必須在實(shí)質(zhì)性審查和一概不審查之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn),平等地保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人和第三人的合法權(quán)益。為此,有必要賦予人民法院有限的審查權(quán)。筆者設(shè)想,可以在執(zhí)行階段增加一個(gè)聽(tīng)證程序,通知三方到場(chǎng),充分聽(tīng)取各方陳述和反駁意見(jiàn)。如果第三人提出的異議具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容且一時(shí)難以查明的則應(yīng)當(dāng)依法不予執(zhí)行,告知申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)提起代位權(quán)訴訟;如果第三人提出的異議屬于明顯違背事實(shí)、常理和邏輯,且不具有實(shí)質(zhì)性抗辯內(nèi)容的,則不予采納,依法執(zhí)行。

三、對(duì)第三人未到期的債權(quán)可否執(zhí)行

由于法律、法規(guī)、司法解釋對(duì)此沒(méi)有規(guī)定,很多人認(rèn)為不能對(duì)第三人未到期債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行。筆者認(rèn)為這樣的理解過(guò)于狹隘。債權(quán)未到期就不能采取任何執(zhí)行措施,增加了第三人與被執(zhí)行人串通的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人非常不利。事實(shí)上,對(duì)未到期債權(quán)的執(zhí)行完全可以兼顧申請(qǐng)執(zhí)行人以及第三人的合法權(quán)益。筆者設(shè)想可以先對(duì)該未到期債權(quán)進(jìn)行凍結(jié),要求第三人不得向被執(zhí)行人清償債務(wù),待債權(quán)到期后再依法執(zhí)行。

四、執(zhí)行第三人到期債權(quán)的程序

根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》,人民法院在執(zhí)行第三人到期債權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知書(shū)。第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒(méi)有提出異議,而又不履行的情況下,執(zhí)行法院作出執(zhí)行裁定。但實(shí)踐中各地做法不一,有的法院發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),有的法院發(fā)執(zhí)行通知書(shū),還有的法院發(fā)執(zhí)行裁定書(shū),甚至有的法院將通知第三人履行債務(wù)和執(zhí)行第三人財(cái)產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行。筆者認(rèn)為造成這些混亂的原因在于司法解釋將債權(quán)的凍結(jié)和債權(quán)的變現(xiàn)混在了一起。筆者建議,可將債權(quán)凍結(jié)和債權(quán)變現(xiàn)分開(kāi),第一步是債權(quán)的凍結(jié),由法院作出執(zhí)行裁定,裁定凍結(jié)對(duì)第三人的到期債權(quán),并告知其異議權(quán)。第二步是債權(quán)變現(xiàn),向第三人送達(dá)執(zhí)行通知,通知其在規(guī)定期限內(nèi)履行,逾期不履行的,人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

(作者單位：江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民檢察院)

上述就是小編對(duì)“第三人到期債權(quán)保全的問(wèn)題”問(wèn)題進(jìn)行的解答，債權(quán)人保全第三人到期債權(quán)最主要的問(wèn)題是第三人如果提出異議是怎么處理，以及怎樣執(zhí)行第三人到期債權(quán)的問(wèn)題。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。