一、對非金融企業之間借貸的合法性認定

最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。《貸款通則》第74條“企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方已取得或者約定取得的利息予以收繳，并對借入方處以相當于銀行貸款利息的罰款”。各地法院基本習慣性的援用該司法解釋判決非金融機構參與型企業間借貸無效，律師就司法實踐傳統中一概視為無效情形的法律后果梳理如下：

(一)對借貸本金的處理。

借貸本金作為無效借貸合同的標的物，應當全額返還給出借方。《合同法》就合同無效的處理有詳細的規定,返還原物或資金，都有過錯的，各自負責。

(二)對借款利息和損失的處理。

在借貸合同被確認無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護。最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第(二)項的規定，對借貸合同中約定的利息或利潤應予收繳，并對借款人處以相當銀行利息的罰款?！顿J款通則》第73條規定：“行政部門、企事業單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的;企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違規收入處以1倍以上5倍以下罰款，并由中國人民銀行予以取締?！?可見，對于出借方來說其取得的利息予以收繳，同時對出借方處以所取得利息l倍以上5倍以下的罰款，對借款方處以相當于銀行利息的罰款。而對于借入方則相當于按約定利息(被收繳)使用了一筆資金。

(三)企業間借貸無效對擔保關系的影響

在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規定：?“主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一?！?當然，司法解釋有對非金融企業間借貸融資有特殊規定的(如對存單借貸)，按特殊規定處理。最近兩年的司法實踐中對于上述司法解釋中援用已經出現重大的變化，有關非法借貸約定利息的處理和處罰辦法不少情形已不適用，實踐中多判無效(有的甚至對效力不做正面的評價)，但多判令歸還本金，且判令支付同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息，對出資方已經取得或約定取得的利息不再予以收繳，對另一方也不再處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。

二、非金融企業間借貸非法性認定的反思

合同法第五十二條：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”

非金融企業之間涉嫌無效的項目只有本條中的第(四)項和第(五)項。從被法院判決無效的判決理由中來看，一般都認為是違反合同法第(五)項。但是律師以為援引合同法第五十二條第(五)項十分牽強，反而無效得出無效的結論，理由如下：

(一)從法理層次上講，借貸行為是一種合同行為，借貸關系即為合同關系。企業間借貸終歸屬于私法范疇，規避金融監管的“繞行”不能使其變為無效。

(二)從法律層次上講，《合同法》中規定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。《合同法》并沒有明確禁止企業作為貸款人。《中華人民共和國銀行業監督管理法》第十九條規定，未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動。但企業之間的借貸并不屬于銀行法律中所指的“貸款”業務，借款對象根本不具備銀行貸款業務中借款對象的廣泛性和不特定性。一般具有經營性和特許性的特征，以發放貸款為營業目的，并獲取利潤，經營貸款業務應經過批準。

(三)從行政法規層次上，國務院頒布《非法金融機構和金融業務活動取締辦法》第四條規定，未經中國人民銀行批準“非法發放貸款”即是非法金融業務活動。貸款，系指經主管機關批準的金融機構，以社會公眾為服務對象，以還本付息為條件，出借貨幣資金使用權的經營行為。顯然此“貸款”與彼“貸款”如也是有區別，不應混淆金融業務與一般的借貸行為的區別。

(四)從部門規章層次上講，唯一的明確禁止企業間借貸的部門規章即1996年下發的《貸款通則》第六十一條明確規定，“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務”。證監會近期下發《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》規定，上市公司不得以下列方式將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關聯方使用：1、有償或無償地拆借公司的資金給控股股東及其他關聯方使用;2、通過銀行或非銀行金融機構向關聯方提供委托貸款;3、委托控股股東及其他關聯方進行投資活動;4、為控股股東及其他關聯方開具沒有真實交易背景的商業承兌匯票;5、代控股股東及其他關聯方償還債務;6、中國證監會認定的其他方式。

從司法解釋的層次上講，最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》規定：“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。”并且規定約定的利息應當收繳國有。但根據生效后于《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》(1996年9月23日)、《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》(法(經)發〔1990〕27號)》的《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第4條規定，“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據”。因此法律依據部門規章判定無效顯然是不適當的。

以上就是小編為大家整理的有關問題進行的解答。綜上所述，我們可以了解到要想知道企業的借貸是否合法應當企業對借款的處理來看，比如說企業應當對借貸具有一定的擔保行為等。從讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網進行法律咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師