先給付義務(wù)人中止履行

按合同法第68條規(guī)定，先給付義務(wù)人有確切證據(jù)證明后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，有權(quán)中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務(wù)仍然存在。在后給付義務(wù)人提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。此處所謂適當(dāng)擔(dān)保，既指設(shè)定擔(dān)保的時(shí)間適當(dāng)，更指設(shè)定的擔(dān)保能保障先給付義務(wù)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。至于擔(dān)保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質(zhì)押等。

先給付義務(wù)人解除合同

按合同法規(guī)定，先給付義務(wù)人中止履行后，后給付義務(wù)人在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，先給付義務(wù)人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務(wù)人通知后給付義務(wù)人，通知到達(dá)時(shí)發(fā)生合同解除效力;但后給付義務(wù)人有異議時(shí)，可以請(qǐng)求人民法院或與仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同解除效力。

后給付義務(wù)人的行為構(gòu)成違約時(shí)，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。

先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權(quán)。先履行方行使不安抗辯權(quán)將對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生何種影響，這就是不安抗辯權(quán)的效力。根據(jù)后履行方在合理期限內(nèi)是否提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力，可將不安抗辯權(quán)的效力劃分為兩個(gè)層次。

第一次

(1)先履行方可中止履行合同，但應(yīng)通知對(duì)方，并給對(duì)方一合理期限，使其恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。中止履行既是行使權(quán)利的行為，又是合法的行為，當(dāng)先履行方于履行期滿不履行債務(wù)或遲延履行，并不構(gòu)成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關(guān)系消滅，而是維持合同關(guān)系。如果先履行方解除合同，則其行為構(gòu)成違約，后履行方可要求其承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。先履行方中止履行，應(yīng)當(dāng)通知后履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定。我認(rèn)為，該合理期限的確定應(yīng)根據(jù)個(gè)案具體情況而定，但以不超過30天為宜。

(2)在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力而要求對(duì)方履行的，先履行方可以拒絕。

(3)在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行，先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力后，先履行方不獲對(duì)待給付的危險(xiǎn)消失，因此應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行合同。此時(shí)，充分體現(xiàn)了不安抗辯權(quán)的一時(shí)抗辯權(quán)的性質(zhì)。

第二次

如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當(dāng)擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力，則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。中國(guó)合同法明確賦予先履行方以解約權(quán)，這是對(duì)大陸法系各國(guó)不安抗辯權(quán)制度的重大發(fā)展，從而使得該制度能夠?yàn)橄嚷男蟹教峁└映浞值姆杀Ｗo(hù)。