冤假錯(cuò)案是怎么來的

一、冤假錯(cuò)案是如何產(chǎn)生的?

在人類社會(huì)發(fā)展歷史上，發(fā)生冤假錯(cuò)案是任何一個(gè)國家司法不可避免的現(xiàn)象和問題，法官不是上帝，不可能回到犯罪現(xiàn)場，不可能完全知道案件真相，錯(cuò)判和誤判在所難免!一個(gè)國家司法的最高境界當(dāng)然是無冤假錯(cuò)案，做到每個(gè)案件都能夠公正處理!但這是一種理想境界，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，很遺憾，目前還是沒有哪個(gè)國家可以達(dá)到這個(gè)境界，這是人類的無奈，也是法治和司法的無奈。

當(dāng)然，這不等于我們要放棄理想追求，一個(gè)國家司法還是應(yīng)該盡量追求最大限度地避免冤假錯(cuò)案，才能增強(qiáng)司法公信力，才能保證司法公正以及民眾對(duì)司法公正的信賴。但不管如何，每發(fā)生一起冤假錯(cuò)案，都是對(duì)嫌疑人的不公正，都是對(duì)司法公信力一次極大傷害，都是在摧毀沒有足夠司法公信力司法機(jī)關(guān)的權(quán)威!

1、在我們國家，發(fā)生冤假錯(cuò)案的原因有很多，有根本原因，有具體原因，有直接原因，也有間接原因。

從根本原因來看，主要是現(xiàn)行的司法體制不夠完善，目前的司法體制還有些不符合司法規(guī)律。例如，公檢法三家過于強(qiáng)調(diào)配合，制約不足，尤其是公安機(jī)關(guān)的權(quán)力過大，偵查權(quán)沒有受到司法的有效控制!在這些冤假錯(cuò)案中，檢察院、法院可能也知道證據(jù)存疑，但由于有政法委或者其他公權(quán)力部門的干預(yù)或者有被害人的上訪或者其他過激行為，公權(quán)力部門為了所謂的“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”，不敢按照刑事訴訟“疑罪從無”的原則作出無罪判決，從而釀成悲劇。在審判階段，法官?zèng)]有獨(dú)立，他們受制于體制，受制于其他力量，不敢憑借法律和良心以及證據(jù)作出無罪判決。

2、而冤假錯(cuò)案發(fā)生的直接原因是刑訊逼供。警察在辦案的時(shí)候，為了追求“命案必破”，迫于各種壓力，沒有嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，全面收集證據(jù)。在偵查中，公安過于依賴口供，信奉“口供是證據(jù)之王”，只要能夠撬開嫌疑人的嘴巴，讓他說話，就可以獲取嫌疑人的口供，就能獲取案件的其他證據(jù)，就能偵破案件。在這種理念的支配下，公安往往就會(huì)采取刑訊逼供的手段，屈打成招，最后逼著嫌疑人不僅是隨便說，而且還要回答說有干過這些事情，這樣的偵查方式，發(fā)生冤假錯(cuò)案就變得不可避免了。

3、還有，由于受司法理念和司法體制制約，司法人員的人權(quán)保障的理念還沒有完全樹立起來，還停留在以前打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序的層面上，沒有意識(shí)到，司法更要保障人權(quán)，沒有樹立打擊犯罪和保障人權(quán)并重的理念，沒有全面收集有利于嫌疑人和不利于嫌疑人的證據(jù)，只是強(qiáng)調(diào)一味地收集不利于嫌疑人的證據(jù)。

4、在具體案件的訴訟中，刑事辯護(hù)律師的意見得不到尊重，法官聽不進(jìn)去，即使聽懂了，也不敢采納律師的意見。可以說，在這些案件中，律師往往都做了罪輕辯護(hù)或者無罪辯護(hù)，但法官?zèng)]有獨(dú)立，迫于各種壓力，還是采取疑罪從有或者疑罪從輕的原則作出有罪判決，而不敢以證據(jù)不確實(shí)、不充分做出無罪判決!

這里還有一個(gè)問題，如果法官敢于做出無罪判決，往往會(huì)得罪檢察院和公安機(jī)關(guān)，他們會(huì)覺得法院很不給面子，怎么能這樣判呢?公檢法三家就這樣互相照顧，互相給面子，拿司法公正當(dāng)做交易來做，結(jié)果是犧牲了被告人的利益，也損害了司法公正。

5、科技手段的落后而導(dǎo)致偵查技術(shù)手段跟不上時(shí)代發(fā)展。例如，DNA鑒定技術(shù)在沒有得到普及之前，往往采取血型鑒定，但血型鑒定并不一定準(zhǔn)確，因?yàn)檠丸b定的結(jié)論并不具有唯一性，相同血型的人很多，例如，在內(nèi)蒙古那起案件中，當(dāng)時(shí)雖然其他地方有DNA鑒定，但內(nèi)蒙古沒有，于是，偵查機(jī)關(guān)就采取簡單的血型鑒定，但這個(gè)鑒定結(jié)論并不具有唯一性和排他性。

二、如何預(yù)防和避免冤假錯(cuò)案?

在如何預(yù)防和避免冤假錯(cuò)案上，我認(rèn)為，我國必須大力推進(jìn)司法改革，維護(hù)檢察獨(dú)立和審判獨(dú)立，任何一級(jí)的政法委以及其他公權(quán)力部門不得干預(yù)和插手具體案件的辦理，否則，就要記錄、通報(bào)直至追究責(zé)任。對(duì)此，十八屆四中全會(huì)的有關(guān)決定已經(jīng)說得很清楚，這樣就可以讓檢察院和法院能夠依法獨(dú)立行使職權(quán)，根據(jù)事實(shí)和法律，該怎么起訴就怎么起訴，不該起訴就能夠不起訴，法院該怎么判，就能怎么判。

同時(shí)，在刑事訴訟中，要認(rèn)真聽取辯護(hù)律師的意見，按照疑罪從無以及排除一切合理懷疑的精神來做出判決，即只要證據(jù)存疑，無法排除一切合理懷疑的，就要頂住壓力，敢于做出無罪判決!為此，司法人員要提高自己的法律素養(yǎng)，轉(zhuǎn)變司法理念，樹立打擊犯罪與人權(quán)保障并重的司法理念，學(xué)會(huì)不偏不倚地傾聽雙方的意見!同時(shí)，國家也要建立保障法官獨(dú)立行使裁判權(quán)的系列制度!

警察在偵查的時(shí)候一定要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定全面收集證據(jù)，要從細(xì)節(jié)處入手，絕對(duì)不容許刑訊逼供，對(duì)于非法取得的言詞證據(jù)一定要排除，這些證據(jù)絕對(duì)不能成為庭審的材料，更不能成為定案的根據(jù)!

在審判階段，對(duì)于刑訊逼供獲得的證據(jù)以及偵查行為，法院一定要啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，宣告?zhèn)刹樾袨檫`法以及取得的證據(jù)無效!對(duì)此，我國2012年修改的刑事訴訟法已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院目前正在起草有關(guān)非法證據(jù)排除的實(shí)施細(xì)則，相信這些細(xì)則的出臺(tái)，對(duì)于規(guī)范偵查行為、審查起訴行為以及審判行為有著很大的作用，可以最大限度地避免冤假錯(cuò)案。

三、如何對(duì)待輿論監(jiān)督與司法的關(guān)系?

首先要認(rèn)識(shí)到，輿論是一把雙刃劍，用得好，國家和公民個(gè)人都受益，用得不好，國家和公民個(gè)人都受害!我的基本觀點(diǎn)：

1、言論自由或者新聞自由是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，這個(gè)權(quán)利必須維護(hù)，但言論自由或者新聞自由并不意味著任何人可以隨便說，任何權(quán)利都是有邊界的，超過了這個(gè)邊界就不是權(quán)利了，而是濫用權(quán)利了，這個(gè)是不受法律保護(hù)的，甚至要受到法律懲罰的。

2、言論自由或者新聞自由就是一種輿論監(jiān)督，這種輿論監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)司法公開，保證司法公正是有好處的，可以避免司法的暗箱操作，避免冤假錯(cuò)案!例如，這些冤假錯(cuò)案之所以能夠引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，主要?dú)w功于發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，沒有這些網(wǎng)絡(luò)的公開傳播和報(bào)道，我相信，司法機(jī)關(guān)即使明知是冤假錯(cuò)案，也不大會(huì)啟動(dòng)再審程序，對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行平反，因?yàn)楫?dāng)時(shí)那些參與辦理這些案件的人員，有的已經(jīng)升遷，有的已經(jīng)退休，進(jìn)行平反意味著要追究這些人員的錯(cuò)案責(zé)任，這些人當(dāng)然會(huì)千方百計(jì)地進(jìn)行阻擾了，這也是當(dāng)年冤假錯(cuò)案平反或者平反進(jìn)度非常緩慢的原因，每一步都要涉及很多人的利益，每一步都有很大的阻力。

但也要認(rèn)真對(duì)待輿論監(jiān)督，有些輿論是不理性的，對(duì)于司法獨(dú)立是會(huì)造成傷害的，會(huì)給司法人員造成壓力，如果這種輿論是不理性的，甚至胡說八道的，司法人員為了順應(yīng)這種所謂的“民意”，就會(huì)造成他們不能憑借事實(shí)、證據(jù)以及法律作出判決，也會(huì)造成冤假錯(cuò)案。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到對(duì)于發(fā)現(xiàn)了冤假錯(cuò)案的情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)的向相關(guān)單位進(jìn)行反應(yīng)，不得因?yàn)橐恍┎焕硇缘囊蛩囟鴮?duì)我國的司法機(jī)構(gòu)造成了一定的影響。如還有其他疑問需要找律師咨詢，歡迎在線咨詢。