一、債權人撤銷權公益性質是怎樣的

關于撤銷權的性質，有請求權說、形成權說、責任說、折-衷說等不同的學說。

請求權說請求權說認為，撤銷權的實質為對于因債務人的行為而受有利益的第三人請求其所得利益的權利，依此說請求撤銷之訴為給付之訴。此說又稱債權說，為德國、瑞士民法的通說。此說認為債權人撤銷權的本質為對于因債務人的行為受有利益的第三人，債權人可以直接請求其返還財產的權利。撤銷的效果，僅生債權的請求權，而不發生溯及的物權效力，使物權當然回復為債務人所有。至于構成此債權的原因為何，此說又可分為：基于法律規定之返還請求權;基于侵權行為之返還請求權;類似于不當得利返還請求權等觀點。因此說認為債權人撤銷權為實體法上的請求權，依此請求權提起的撤銷之訴為給付之訴。

形成權說形成權說認為，撤銷權是依債權人的意思表示而使債務人與第三人間的法律行為溯及地消滅。依此說，請求撤銷之訴為形成之訴。此說又稱撤銷權說或物權說，日本、德國及臺灣部分學者持此說。此說認為債權人撤銷權具有實體法上形成權的性質，債權人可以自己的意思表示，以訴的方式使債務人與第三人

債權人撤銷權間的法律行為的效力溯及的消滅。債權人行使撤銷權的效果，因債務人的詐害行為原歸屬受益人的權利自始失其效力，復歸于債務人。關于債權人行使撤銷權之后如何請求受益人或轉得人返還財產與債務人，此說又可分為三種不同觀點：

(1)第一種觀點認為債權人于行使撤銷權之后，若受益人或轉得人仍占有標的物的，債權人自己對于受益人或轉得人不得直接請求返還，而只能基于代位權代債務人行使其權利。此種觀點又稱為極端的形成權說。

(2)第二種觀點認為債權人于提起撤銷之訴時，可以同時提起代位之訴，聲明請求返還財產或賠償于債務人或自己。該觀點認為返還財產之請求雖須以撤銷權的行使為前提，但卻非撤銷權行使的當然效力。

(3)第三種觀點，債權人提起的撤銷之訴為形成之訴，其形成效果為使受益人獲得利益之回復，成為債務人之責任財產狀態，而不必由債權人另行請求受益人返還其所取得之利益，即得徑行對該利益強制執行。該觀點認為返還財產之請求，為撤銷權行使后的效果而非撤銷權的本體。債權人的撤銷權不是形成權，因為這個權利的生效需要通過法院的判決來表示，不符合形成權的定義，即一方意思表示即可使法律關系發生變化的權利。

責任說責任說認為，債權人并不需請求受益人返還利益，即得將其視為債務人的責任財產，申請法院進行對其強制執行。

折-衷說折-衷說認為，債權人的撤銷權不僅以撤銷債務人與第三人間的行為內容，而且含有請求恢復原狀以取得債務人財產的作用，因而兼具形成權與請求權雙重性質。上述諸說，以折-衷說為通說。折-衷說為法國民法通說，日本、臺灣學者亦多持此說，受此影響，我國大陸學者一般亦采此說。此說認為債權人撤銷權為撤銷債務人的行為，且使債務人的財產上地位回復原狀的權利。債權人撤銷權兼具請求權與形成權兩種性質，就其撤銷債務人與受益人間的行為而言，為形成權，具有形成之訴的性質;就其得請求受益人將財產返還于債務人而言，則為請求權，具有給付之訴的性質。該說認為撤銷權行使的結果如即可達到債務人責任財產回復原狀的目的時，債權人僅須訴請撤銷，如單純之撤銷上不能達此目的時，債權人并得同時訴請財產返還或損害賠償。折-衷說認為債權人撤銷權兼具請求權與形成權，但在請求權說與形成權說中，何者居于主要地位，在學界不無爭論。

二、債權人的撤銷權的行使

債權人撤銷權的行使，其撤銷的效力依判決撤銷而發生效力。其效力及于債務人、受益人及債權人。對于債務人，債務人的行為一經被撤銷，視為自始無效。例如，為財產贈與的，視為未贈與;為放棄債權的，視為未放棄。對于受益人，已受領債務人的財產的，應當返還之。原物不能返還的，應當折價返還其利益。受益人已向債務人支付對價的，得向債務人主張返還不當得利。對于債權人，行使撤銷權的債權人得請求受益人將所得利益返還給債務人，也得請求直接返還給自己。但是撤銷權的行使，其效力及于全體債權人。由受益人返還的財產為債務人的所有債權的一般擔保。因此行使撤銷權的債權人不得從受領的給付物中優先受償。如該債權人依強制執行程序請求受償時，全體債權人得申請參與按比例分配。但若行使撤銷權的債權人的債權與返還的財產發生抵銷狀態時，債權人得依抵銷方式受償。

三、撤銷權的主觀要件

(一)債務人的惡意。惡意有意思主義與觀念主義的界定分歧。按意思主義，債務人在行為時須有詐害的意思。按觀念主義，債務人須明知有損債權人的權利，以知其行為可能引起或增加其無資歷狀態為已足。

(二)受益人的惡意。受益人，《合同法》中稱為“受讓人”(第74條第1款后段)，在《合同法解釋(一)》中稱為“受益人或者受讓人”(第24條)，是指基于債務人的行為而取得利益的人。受益人的惡意是指受益人在取得一定財產或者取得一定財產利益時，已經知道債務人所為的行為有害于債權人的債權，也就是說已經認識到了該行為對債券損害的事實。至于受益人是否具有故意損害債權人的意圖，或者是否曾與債務人惡意串通，不再考慮之列。

(三)轉得人的惡意。在有些立法例上，定有轉得人。所謂轉得人，指由受益人取得權利的人。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到債權人與債務人各自都擁有自己的權力。兩者的權利是有所不同的。所以債權人與債務人應當在不同是時候行駛自己所擁有的權利。如還有其他疑問想找律師咨詢的話，歡迎在線咨詢。