保險合同“疑義利益解釋”目的解釋和限縮解釋保險合同“疑義利益解釋”目的解釋和限縮解釋摘要：保險合同的疑義利益解釋規(guī)則，其目的系針對保險條款格式化及附和性之弊端，而為在交易能力上處于弱勢地位的被保險人所提供的一種事后的司法救濟機制；在適用上其位階只能是在運用其他方法對模糊詞語解釋后仍有兩種以上理解時，才扮演“最后出場的角色”；其適用范圍和前提為定型化格式保險條款，并需考量具體合同的被保險人的交易能力，判斷其實際上究竟是否屬交易上的弱者，而對個別議商性條款不得適用；至于經(jīng)保險主管機關(guān)核準(zhǔn)后的基本條款，可適用該解釋規(guī)則。鑒于我國立法規(guī)定過于原則以及由此導(dǎo)致司法實踐上的濫用現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)從《中華人民共和國保險法》第30條的立法目的出發(fā)作限縮式解釋，以公平合理地保護保險當(dāng)事人的權(quán)益。關(guān)鍵詞：保險條款，疑義利益，適用位階，目的解釋，限縮解釋保險立法史上，疑義利益解釋規(guī)則的援引與創(chuàng)設(shè)，初始系針對保險人與投保人（被保險人）之間不平等的交易地位而進行司法調(diào)整以實現(xiàn)公平交易，并體現(xiàn)對保險交易中的弱勢群體-被保險人傾斜性保護的價值關(guān)懷。《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）亦遵循了此一先進立法理念，移植并確立了疑義利益解釋規(guī)則。該法第30條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。”然而，由于該條文規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，在我國保險司法實務(wù)中，法院動輒適用該法第30條，作出不利于保險人之解釋與判決，以致保險公司感嘆“為什么受傷的總是我？”有鑒于此，疑義利益解釋規(guī)則的法理基礎(chǔ)是什么？在法律適用上之位階如何？其適用的條件是什么？范圍又何在？等等，都有必要對保險契約的“疑義解釋”規(guī)則作出解釋，以利于公平合理地保護保險當(dāng)事人雙方的權(quán)益。一、保險合同疑義利益解釋規(guī)則之法理基礎(chǔ)及其目的疑義利益解釋規(guī)則，又稱“不利解釋”規(guī)則。此種解釋規(guī)則淵源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則，其后為法學(xué)界所接受，不但法諺有所謂“用語有疑義時，應(yīng)對使用者為不利益的解釋”，且亦為英美法和大陸法所采用。1目前，世界各國保險立法或司法判例大多確立或采用此規(guī)則。保險合同解釋中的疑義利益解釋規(guī)則，系指“在保險單用語可以作出兩種解釋的情況下，保險單用語應(yīng)當(dāng)依照最不利于保險人的方式予以解釋”。2之所以當(dāng)保險條款用語出現(xiàn)歧義時應(yīng)作不利于保險人的解釋，學(xué)說和判例所持依據(jù)及其目的主要有四：1.“附和契約說”。該說認(rèn)為，保險契約所載之條款一般皆由保險人預(yù)先擬定，實際上雖多由投保人為要保申請，但在通常情形，其對保險單之內(nèi)容僅能表示接受或不接受，并無討價還價之余地，故保險契約為附和契約。若保險人在擬約時，能立于公平正義之立場，不僅考慮本身，亦兼顧他人利益，則保險契約之附和性并非無可取之處。然而絕大多數(shù)擬約人皆未能把持超然之地位，惟以契約自由之美名，利用其豐富經(jīng)驗制定出只保護自己的條款，其相對人對此惟有接受或拒絕；別無選擇。在此情形下，所謂契約自由則流于形式上的自由而已，對于內(nèi)容訂定之自由完全被剝奪。因此，當(dāng)保險契約之條款用語有疑義時，應(yīng)當(dāng)作不利于條款擬制人之解釋。32.“專有技術(shù)說”。該說認(rèn)為，保險發(fā)展成為具有高度技術(shù)性的商行為貫穿了幾個世紀(jì)，幾乎可以說是一部史詩。4保險是把可能遭受同樣危險事故的多數(shù)人組織起來，結(jié)成團體，測定事故發(fā)生的比例（即概率），按照此比例分?jǐn)傦L(fēng)險。根據(jù)概率論的科學(xué)方法，算定分擔(dān)金要有特殊技術(shù)，這種特殊技術(shù)就是人身保險和財產(chǎn)保險的共同特征。5保險條款中所涉及術(shù)語的專門化和技術(shù)性，并非一般投保人所能完全理解，這在客觀上有利于保險人。若保險人科學(xué)地運作保險技術(shù)，合理地使用保險術(shù)語，則沒有干涉或解釋條款之必要。但保險人往往濫用保險技術(shù)，在保險條款中使用晦澀或模糊之文字，因此，應(yīng)作不利于保險人之解釋。