委托人能不能可以直接向借款人主張債權(quán)

基本案情

2012年11月8日，原告永年某擔保中心(委托人)與永年某銀行(受托人)、被告(借款人)三方簽訂了一份一般委托貸款借款合同。借款合同約定：永年某銀行接受某擔保中心的委托，向趙某的公司發(fā)放貸款100萬元，年利率18%，按月結(jié)息，委托貸款期限為12個月，貸款用途為購進商品。合同約定，委托人自行監(jiān)督借款人對委托貸款資金的使用，委托人有權(quán)直接向借款人催收委托貸款本息或通過法律手段提起訴訟。

2012年11月15日，抵押權(quán)人某擔保公司與趙某公司簽訂了抵押合同一份，約定趙某公司為確保委托貸款借款合同的履行，愿意以其自有財產(chǎn)作抵押，抵押財產(chǎn)作價175萬元，實際抵押額為175萬元。合同同時約定，抵押權(quán)人有權(quán)依法定方式處分抵押財產(chǎn)的情形為：主合同約定的還款期限已到，借款人未依約償還借款本息或所延期限屆滿仍不能償還借款本息……2012年11月21日，原、被告就雙方簽訂的上述抵押合同向永年工商行政管理局辦理了動產(chǎn)抵押登記，其中記載的抵押物為高級電動按摩沙發(fā)，數(shù)量為150臺，抵押物總價值175萬元，被擔保債權(quán)種類為流動資金貸款，數(shù)額100萬元，擔保范圍為主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)擔保物權(quán)的相關(guān)費用。

2012年11月26日，原告向被告轉(zhuǎn)款100萬元。被告借款后，共計給付原告借款利息120796.31元，截至2015年6月11日，尚欠借款100萬元、利息339203.69元。經(jīng)原告催要，被告未能償還，原告訴至永年法院。

法院判決

永年法院經(jīng)審理認為，原告提供資金100萬元，委托永年某銀行發(fā)放給被告使用，三方分別作為委托人、受托人及借款人簽訂了一般委托貸款借款合同，原、被告對此合同均無異議，三方之間建立起委托貸款法律關(guān)系，且并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同。根據(jù)該委托貸款借款合同的約定，原告作為委托人直接向作為借款人的被告收取利息、監(jiān)督借款的使用，并有權(quán)直接向借款人催收委托貸款本息或通過法律手段提起訴訟，故原告是本案適格訴訟主體，結(jié)合原告提交的永年某銀行進賬單，能夠確認原告在委托貸款借款合同簽訂后已向被告履行交付借款100萬元的義務(wù)，本案借貸事實清楚，無須貸款受托人永年某銀行參加訴訟。

被告在借款到期后未能及時歸還，系違約，故原告要求被告立即償還借款100萬元，法院予以支持。關(guān)于借款利息問題，原、被告簽訂的一般委托貸款借款合同約定借款年利率為18%，并未超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍，合法有效，被告應(yīng)按照年利率18%的標準給付原告利息。

關(guān)于原、被告簽訂的抵押合同問題。原告為確保上述一般委托貸款借款合同的履行，與被告簽訂了抵押合同，抵押合同合法有效。原、被告在抵押合同簽訂后共同到永年工商行政管理局辦理了動產(chǎn)抵押登記，明確約定了抵押物為被告所有的150臺高級電動按摩沙發(fā)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十三條第一款“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，因被告未能按期歸還原告借款及給付約定利息，故原告主張對上述抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

永年法院依照相關(guān)規(guī)定，作出判決：被告趙某公司償還原告永年某擔保中心借款100萬元，并支付按照年利率18%計算的利息。原告某擔保中心對依法拍賣、變賣被告公司所抵押的150臺高級電動按摩沙發(fā)的價款優(yōu)先受償。判決送達后，原、被告均未上訴。

以上知就是小編對“委托人能不能直接向借款人主張債權(quán)”問題進行的解答，通過上述案件，如果債權(quán)人是委托人的，委托人有權(quán)直接向債務(wù)人主張債權(quán)，要求債務(wù)人償還債務(wù)。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。