債務(wù)人減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的處分行為，主要有兩種形式：其一為減少積極財(cái)產(chǎn)，諸如讓與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)定物的擔(dān)保、免除第三人的債務(wù)、放棄擔(dān)保利益等;其二為增加消極財(cái)產(chǎn)，諸如承擔(dān)債務(wù)等。債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，并不必然會(huì)發(fā)生有害于債權(quán)的后果;債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)但有其他財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)的，不得謂其行為有害于債權(quán)。所以，債務(wù)入僅有減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，但對(duì)于債權(quán)的受償并沒有造成任何危害，不發(fā)生撤銷權(quán)問題。再者，債務(wù)人減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)而有害于債權(quán)，僅以現(xiàn)存的債權(quán)受到的損害為限，對(duì)于尚未發(fā)生的債權(quán)，不存在危害債權(quán)的可能性。故債務(wù)人有害于債權(quán)的減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)以債權(quán)成立后所為行為為限。

債務(wù)人的行為是否有害于債權(quán)，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)后的清償能力之維持與否作為判斷的基準(zhǔn)。債務(wù)人減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而又有不能清償其所負(fù)擔(dān)的全部債權(quán)的情形發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為債務(wù)人的行為有害于債權(quán)。有學(xué)者解釋我國合同法第74條之規(guī)定時(shí)認(rèn)為，債務(wù)人積極減少財(cái)產(chǎn)或者消極增加債務(wù)，使自己陷于資力不足，不能清償所有債權(quán)或者發(fā)生清償困難，且此種狀態(tài)持續(xù)到撤銷權(quán)行使時(shí)仍然存在的，即可認(rèn)定有害于債權(quán)。可見，債務(wù)人的處分行為有害于債權(quán)，與債務(wù)人為處分行為時(shí)或之后失去償付能力，具有相同的意義。債務(wù)人是否失去清償能力，為事實(shí)問題，可依照債務(wù)人的自認(rèn)、債務(wù)人停止支付到期債務(wù)、債務(wù)人資不抵債的帳簿、債務(wù)人的使用人的證明、其他債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行未獲清償?shù)氖聦?shí)等證明方法，由法院酌情認(rèn)定。