一、對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的若干問題探討

1、在擴(kuò)大保護(hù)范圍上。馳名商標(biāo)注冊(cè)人擁有禁止權(quán)，除了禁止他人在同一種或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)之外，還有權(quán)禁止他人在非類似商品上注冊(cè)或使用其馳名商標(biāo)和有權(quán)禁止他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱的一部分使用。

2、在商標(biāo)注冊(cè)程序上的保護(hù)上以及商標(biāo)使用中的保護(hù)。對(duì)于這一點(diǎn)，《巴黎公約》第6條之二確立了在商標(biāo)注冊(cè)程序中以及在商標(biāo)使用中對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)原則。該條規(guī)定：本聯(lián)盟各國承諾，如本國法律允許，應(yīng)依職權(quán)或依有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)或使用國機(jī)關(guān)認(rèn)為在該國已經(jīng)屬于有權(quán)享受本國公約利益的人所有而馳名，并且用于相同或類似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或翻譯，易于產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或撤銷注冊(cè)，并禁止使用。在商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制或仿制，易于產(chǎn)生混淆時(shí)，也應(yīng)適用這些規(guī)定。自注冊(cè)之日起至少5年的期間內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)注冊(cè)的請(qǐng)求，不應(yīng)規(guī)定時(shí)間限制。從《巴黎公約》的規(guī)定至少可以得出這樣的結(jié)論：對(duì)馳名商標(biāo)在一定程度上不受注冊(cè)在先原則的約束。在一定期限內(nèi)可以請(qǐng)求撤銷那些與馳名商標(biāo)相同或者相似的商標(biāo)注冊(cè)，并可提出禁止使用的請(qǐng)求。對(duì)于惡意搶先注冊(cè)他人馳名商標(biāo)的行為，馳名商標(biāo)的權(quán)利人可以在任何時(shí)候請(qǐng)求撤銷其商標(biāo)注冊(cè)。

3、突破了商標(biāo)專用權(quán)的地域原則和注冊(cè)原則。《巴黎公約》第六條規(guī)定：申請(qǐng)和注冊(cè)商標(biāo)的條件，由本聯(lián)盟各成員國的本國法律決定。然而，對(duì)本聯(lián)盟成員國國民在本聯(lián)盟任何成員國中所提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不能一味在本國申請(qǐng)注冊(cè)或續(xù)展為理由而加以拒絕或是其注冊(cè)失效。在本聯(lián)盟一個(gè)成員國內(nèi)正式注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)視為與在本聯(lián)盟其他成員國，包括申請(qǐng)人所屬國中注冊(cè)的商標(biāo)無關(guān)。依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定的要求，一個(gè)商標(biāo)在某一國家尚未注冊(cè)，但它所具有的知名度，足以對(duì)抗根據(jù)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t在該國已經(jīng)提出申請(qǐng)的、注冊(cè)的或使用的與其相同或近似的商標(biāo)。在這里，對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)超越了商標(biāo)法對(duì)一般商標(biāo)權(quán)所要求的特定地域內(nèi)，依據(jù)注冊(cè)原則而取得的限制。也就是說，《巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)體現(xiàn)在，突破了商標(biāo)專用權(quán)的地域原則和注冊(cè)原則，要求成員國之間相互保護(hù)尚未在本國注冊(cè)的外國商標(biāo)。

二、針對(duì)擴(kuò)大保護(hù)范圍的需要對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行“跨類保護(hù)”。

跨類保護(hù)的實(shí)際需要來自于：由于馳名商標(biāo)信譽(yù)卓著，深受消費(fèi)者喜愛和信賴。因此，盡管權(quán)利人以外的其他人是在非類似商品或服務(wù)上注冊(cè)或使用馳名商標(biāo)，利用馳名商標(biāo)的信譽(yù)獲取不正當(dāng)利益，必將使該馳名商標(biāo)的顯著性大大淡化，權(quán)利人的合法權(quán)益也將因此受到損害。就某個(gè)具體商標(biāo)而言，予以保護(hù)的范圍究竟多寬，是“跨類保護(hù)”、“全類保護(hù)”，還是擴(kuò)展到商標(biāo)以外的其他商業(yè)標(biāo)記，應(yīng)依該商標(biāo)的顯著性以及馳名程度而定。獨(dú)創(chuàng)性高的商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著特征，法律對(duì)它的保護(hù)范圍要大于沒有獨(dú)創(chuàng)性因而顯著性差的商標(biāo)，同樣馳名度較高的商標(biāo)要比馳名度低的商標(biāo)受保護(hù)范圍寬。

三、淡化和反淡化保護(hù)的問題

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)他人馳名商標(biāo)的“搶先注冊(cè)”現(xiàn)象，已從傳統(tǒng)的注冊(cè)為商標(biāo)發(fā)展為注冊(cè)為域名。因此，目前國際上流行著一種馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論。美國已成為世界上唯一對(duì)商標(biāo)淡化制度制定了專門法律的國家，其將淡化定義為：減少、削弱馳名商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性的行為，不管在馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系或者存在混淆和誤解的可能性。通俗的說，所謂“淡化”是指在非類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，從而導(dǎo)致馳名商標(biāo)的顯著性與吸引力弱化。對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)是商標(biāo)使用中的保護(hù)的一個(gè)重要方面。

淡化可以嚴(yán)重侵蝕甚至破壞企業(yè)的商標(biāo)、商號(hào)、商品外包裝的區(qū)別性特征和廣告價(jià)值，使得擁有這些營業(yè)標(biāo)記的企業(yè)受到消極影響。因此，對(duì)營業(yè)標(biāo)記進(jìn)行反淡化保護(hù)將有利于抑制他人對(duì)這些標(biāo)記的不正當(dāng)使用。淡化不只是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，就其本質(zhì)而言是背離誠實(shí)信用商業(yè)慣例的不正當(dāng)競爭行為。其與一般的不正當(dāng)行為不同的是，對(duì)淡化行為主要是通過專門的反淡化的制定法予以規(guī)范。在其他一些國家，有的如日本通過反不正當(dāng)競爭法，有的如法國則適用民法中有關(guān)侵權(quán)行為的規(guī)定來制止對(duì)馳名商標(biāo)的淡化行為。我國對(duì)此尚無法律規(guī)定。

反淡化立法旨在給予馳名商標(biāo)特殊保護(hù)，防止繼商標(biāo)馳名以后，因第三人的注冊(cè)或使用而導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的聲譽(yù)和顯著特征被玷污或貶低。因此，反淡化的一個(gè)突出特點(diǎn)是：立足于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利，不考慮消費(fèi)者混淆商品的可能性;所禁止的行為不再是欺騙地誤導(dǎo)消費(fèi)者，而是使用商標(biāo)本身，即只要他人將商標(biāo)應(yīng)用到商品上，即使消費(fèi)者對(duì)實(shí)際產(chǎn)品不發(fā)生混淆，商標(biāo)所有人也有權(quán)禁止。因?yàn)槿绻摦a(chǎn)品的質(zhì)量不佳甚至低劣，消費(fèi)者可能會(huì)對(duì)商標(biāo)所有者有不良看法，并有可能妨礙商標(biāo)所有者在將來把商標(biāo)用于不同市場(chǎng)。可見，反淡化保護(hù)的根本目標(biāo)是禁止競爭者從別人的聲譽(yù)中不正當(dāng)?shù)孬@利，其理論依據(jù)是商標(biāo)信譽(yù)價(jià)值。一個(gè)商標(biāo)一旦馳名，便獲得了獨(dú)立價(jià)值，其主要功能不再是對(duì)來源的區(qū)別，而是體現(xiàn)所有者的信譽(yù)和名聲。因此，商標(biāo)可脫離產(chǎn)品和服務(wù)請(qǐng)求法律保護(hù)。這種保護(hù)不僅僅是為了防止混淆而是為了防止馳名商標(biāo)的聲譽(yù)受到不法競爭的損害，即防止商標(biāo)被沖淡或玷污。可見，反淡化將馳名商標(biāo)的受保護(hù)利益進(jìn)一步擴(kuò)展到：保護(hù)具有特殊市場(chǎng)開拓價(jià)值的商標(biāo)聲譽(yù)不受損害，保障商標(biāo)所有人進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。