放火未造成嚴重后果怎么量刑

內蒙古籍被告人段某因不滿于單位對其與同事打架的處理乘車來北京旅游散心。為報復社會，段某欲放火燒公交車。段某買回白酒和毛巾自制了燃燒瓶。2009年8月3日，段某在乘坐某路公交車時將燃燒瓶點燃丟在車廂里，導致車廂地面燃燒。公交車司機趕緊將火撲滅。段某被民警抓獲。經鑒定，事發時段某為限制行為能力。北京市石景山區人民法院審理后認為，被告人段某在公交車上實施放火行為，危害了公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構成放火罪，依法應予懲處。鑒于被告人段某系自首，并在實施放火行為時系限制責任能力人，對其依法減輕處罰。

法院以放火罪依法判處段某有期徒刑二年。

放火罪的認定

放火罪與一般放火行為

一般放火行為，是指情節顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結果。因此，它們的根本區別，不在于是否造成輕微的危害結果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對于某種放火行為是一般放火行為，還是構成放火罪，有時發生意見分歧。

放火罪的既遂與未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規定的放火罪的全部構成要件為標準。本法對于放火罪的規定有兩個條文，即本條和第115條。這兩條的關系是，本條是規定放火罪的構成要件的基本條款，第115條是與本條相聯系的結果加重條款。根據刑法理論，結果加重的條款是不發生犯罪未遂問題的，只有該條文規定的嚴重結果發生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以本條規定的放火罪的構成要件為標準。根據刑法修正案，該條已經被修改為危險犯，即達到可能造成危害的危險或嚴重后果的，就既遂。

放火罪與意外火災

意外火災，是指由于不預見或者不能抗拒的原因引起火災、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預見和抗拒的原因引起的火這種火災的發生，雖然在客觀上造成了損害結果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構成犯罪。在處理這類案件時，由于有時只看到火災的發生與行為人的行為有關，而忽視了對行為人主觀心理態度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發生分歧。

放火罪與焚燒個人財物

從法律上講，任何人對屬于自己的財產都有處分權。包括將其毀壞，使其失去使用價值或者價值。但是，這種權利的性質是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財物，就屬于處分個人所有財產的范疇，不構成放火罪。反之，構成放火罪。

放火罪與故意傷害罪

如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構成故意殺人罪或故意傷害罪;如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時可能造成火災危害公共安全的，應以放火罪論處。

放火罪與破壞等罪

如果行為人以放火為手段，破壞交通工具、交通設施、電力設備、煤氣設備、易燃易爆設備和廣播電視設施、公用電信設施，雖然具有本條規定的以危險方法危害公共安全的特征，但因法律對這幾種罪已作了專門規定，因此，應分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具、破壞交通設施罪、破壞電力設備罪、破壞易燃易爆設備罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪論處。

放火罪與故意毀壞

如果行為人以放火為手段毀損公私財物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應以故意毀壞財物罪論處;如果行為人放火燒毀公私財物，造成重大損失或者危害公共安全的，應以放火罪論處。

一罪和數罪

行為人在實施殺人、強奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應區分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數罪并罰;如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應另以放火罪與前行為構成的犯罪實罪并罰。

不滿情緒要合理發泄，不要傷及無辜。如果真的遭受不公平待遇，可以拿起法律武器維護自身權益，或者尋求公益幫助，方法多種多樣，而選擇報復社會的行為將會受到法律的嚴懲，得不償失。

如果您有法律需求，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。