什么是形式審查

亦稱"違憲審查"，是西方國家通過司法程序來審查、裁決立法和行政機關是否違憲的一種基本制度。司法審查制度的理論依據是:憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，是(議會、政府)立法執法的基礎和根據，憲法至上，法律和法令從形式到內容都不得同憲法條文相抵觸;司法機關(主要是最高法院或憲法院)是保障憲法的機關，對憲法有最后的解釋權，議會、政府的法律、法令如果違反憲法，司法機關可以裁決該項法律、法令違憲而無效。它既包括程序規范，也包括實體規范，并且，實體規范占據著核心地位。很多具體規定雖然在程序法中，但就其實質而言并非程序規范，而是特殊的實體規范。同時，該法還含有具有可操作性的行政侵權賠償的原則規定。因此，《行政訴訟法》身兼二職，它既是一個解決行政爭議的專門程序立法，也是關于行政違法及其法律責任的一個專門立法，且后者是居于核心地位。

形式審查的完善

1、需進一步擴大人民法院對具體行政行為的審查受案范圍。(1)將行政機關侵犯行政相對人的政治權利的具體行政行為提交司法審查。中國《行政訴訟法》推行十五年后，通過大量的司法實踐，很快發現其對具體行政行為的受案范圍過窄。為此，最高人民法院切合實際，作出了相關的司法解釋，擴大了人民法院對具體行政行為的受案范圍，但隨著社會的發展，物質文明和精神文明的進步，現有的受案范圍仍不能滿足社會的發展，可以嘗試將行政機關侵犯行政相對人(包括公民、法人及其他組織)政治權利的具體行政行為提交司法審查，以最大限度的維護行政相對人的合法權益。(2)可以適當地將某些抽象的具體行政行為納入司法審查。鑒于中國目前的現狀及體制，也可以有條件地將人民法院的下級行政機關所作出的抽象行政行為納入司法審查，這樣就極大地克服了某些行政機關和部門自己制定的一些規范性文件，自己又執行這些規定，即“當運動員，又當裁判員”的尷尬局面。(3)將行政機關內部具體行政行為納入人民法院的受案范圍。由于中國的《行政訴訟法》法律未將行政機關內部的獎懲、任免等決定所引起的爭議，僅僅依靠行政機關系統內部的人事部門和監察部門裁決，因行政相對人在法律地位上處于弱勢地位，又不能通過勞動爭議途徑解決，顯然不利于爭議的圓滿解決，有必要通過司法審查的形式予以裁判。

2、適度放開司法機關對具體行政行為的合理性審查。在以往的法律規定及司法實踐中，對具體行政行為的合理性審查是作為合法性審查的例外，只對行政處罰顯失公正的才作出變更判決。可以適度對除行政處罰外的其它具體行政行為及“顯失公正”的放寬一定限制，這更有利于行政機關依法行政及維護行政相對人的合法權利。

3、擴大檢察機關對行政審判的監督。在行政審判中，檢察機關作為行政法制監督主體，主要限于對嚴重違法亂紀，可能構成犯罪的國家公務員的監督，但對于行政審判來說，檢察機關只是通過申訴及其它法律監督的情況下，被動地實施監督，這種監督也只是一種事后監督，不能完全實現行政審判公正、公平。因此，有必要制定一些措施，針對重大、復雜、疑難的行政訴訟，人民檢察院可以依職權，也可以依當事人的申訴直接派員參與行政訴訟，以使行政爭議得以更加圓滿地解決。

形式審查一般是又各種檢查機關作為檢查的主體，對各種事項進行的一種審查。該種審查機構是處于我國法律機構的一個核心地位。