昨天，省高院開庭二審此案。但由于雙方爭議較大，本案沒有當庭宣判。據悉，這是國內首例個體工商戶狀告著名跨國汽車公司商標侵權案。

【案件背景】

汽配店老板10年前注冊TT商標

2002年，張*平和朋友合伙在昆明市官渡區開了一家“添騰汽車配件經營部”，2004年12月，他向國家工商總局商標局申請注冊“TT”商標。

張*平說，因他的汽配店叫“添騰”，于是取兩個字漢語拼音中的首字母TT作為注冊商標。2007年8月14日，他獲得了國家商標總局頒發的“TT”商標注冊證。

起初，張*平沒有想到自己注冊的商標會和奧-迪車扯上關系。但2008年，隨著奧-迪TT跑車在中國上市，他接到國家工商總局商標評審委員會的通知，說**公司向評審委員會提出，要撤銷其注冊的“TT”商標。這樣的通知讓張*平心里很不爽。“我沒告他們，他們倒先告了我!”張*平為這個事情很不服氣。

2010年4月，國家工商總局商標評審委員會經過評審，駁回了**公司的申請。同年，張*平開始反擊。他委托律師給**公司發去律師函表示，他才是“TT”商標在華的唯一權利人，**公司生產的奧-迪TT跑車侵犯了他合法擁有的商標專用權。他希望**公司在收到函后立即停止生產及銷售奧-迪TT汽車，并在收到律師函7日內立即與其本人或者律師聯系，處理相應事宜。可是，張*平此后并沒有等到**公司的回復，他為此走上了漫長的維權之路。

【兩個標志有差異法院駁回訴求】

2010年年底，張*平起訴到法院，認為**公司使用的“TT”標志侵犯了他的商標專用權，要求**公司立即停止使用“TT”商標，立即停止在中國境內銷售“TT”跑車，并賠償他經濟損失50萬元。昆明市中院在2010年正式受理了這起商標侵權案。

這是國內首起個體戶狀告跨國公司的商標權案。去年5月，這起案件一審終于開庭審理。被告方負責人即便不懂中文，也專程從德國趕來旁聽案件的審理。

去年12月，昆明市中院審理后認為，**公司使用的“TT”商標與張*平注冊的商標構成要素不同，未構成使用在類似商品上的近似商標。一審法院認為，張*平與奧-迪汽車的兩個標志雖然都是英文字母“TT”，但**公司為大寫斜體的“TT”，兩個字母之間相互獨立;而張*平注冊的商標“TT”兩個字母則是連接在一起的，整個商標外形呈現圖形化。一般公眾都能察覺到兩者的區別，故兩個標志并不相同。據此，昆明市中院一審駁回了張*平的訴訟請求。

一審判決后，張*平不服并提出上訴。

【汽配店：自己先使用“TT”標志】

昨日省高院二審開庭審理本案。張*平堅持一審觀點，認為自己的商標不是圖形商標，而是字母商標，且自己使用“TT”標志在先。

其代理人**凌云律師事務所耿*平律師則提出，一審法院在送達本案訴訟文書時，受到各種阻力，**公司拒絕簽收訴訟文書，昆明市中院只好通過外交關系向**公司總部送達法律文書。致使經過長達兩年多的時間，本案才得以開庭審理。

**公司：兩個商標無關聯

對于張*平的起訴，**公司代理人認為，張*平屬惡意搶注商標。奧-迪“TT”跑車1998年正式在德國上市，2002年走進中國市場，但一直未申請商標權，直到2007年第二代跑車在中國上市后，才開始注冊“TT”商標。

該代理人認為，奧-迪在中國已經形成了穩定的市場品牌和認知群體，依據“保護在先權和維護穩定的市場秩序”的商標法立法精神，原告的訴請不應被支持。且所有涉及“TT”商標的跑車都是在德國生產后，原裝進口到中國的，因此兩個商標沒有任何關聯，都具有獨立的使用權，不存在侵權。

**公司代理人還認為，奧-迪汽車除使用“TT”標志外，還在顯著位置使用了著名的四個相連的圓環商標，消費者不會對商品的來源產生混淆和誤認。

由于上訴人和被上訴人雙方爭議較大，本案將擇期宣判。