在刑事司法實(shí)踐中，人們最容易感受到的往往不是刑罰抽象的公平與正義，而是在每一個(gè)具體刑事案件之間的量刑是否均衡。如果量刑失衡，導(dǎo)致重罪輕判或者輕罪重判，乃至輕縱了罪犯，或者冤枉了無(wú)辜，這不僅給公民造成嚴(yán)重的危害，而且損害司法機(jī)關(guān)的公信力，還會(huì)破壞社會(huì)主義法制的權(quán)威。在我國(guó)，由于刑法理論偏重于犯罪的定性，對(duì)量刑問(wèn)題的研究并不很重視，對(duì)量刑的一些重要的理論問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)行深入的研究;而刑事司法實(shí)踐中由于法官道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)技能參差不齊，對(duì)量刑隨意性較大，造成量刑不適當(dāng)、不公正，致使當(dāng)事人及社會(huì)公眾無(wú)法接受，其產(chǎn)生的社會(huì)影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這些案件本身，量刑失衡現(xiàn)象突出。

量刑失衡(ImproperSentence)亦稱之為量刑偏差，是指在特定的時(shí)空之下，人民法院在正確定罪的前提下，在既定的法定刑幅度內(nèi)對(duì)刑事的個(gè)案的量刑偏輕偏重、畸輕畸重、罰不當(dāng)罪或者性質(zhì)相同、情節(jié)相似的案件，刑罰裁量相對(duì)懸殊而又無(wú)合理根據(jù)的刑事司法現(xiàn)象。量刑失衡具有潛在的危害性，這種現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在勢(shì)必影響法院的形象和司法的公正性。其突出表現(xiàn)在：

1、審判組織之間量刑的失衡

由于我國(guó)存在獨(dú)任審判員、合議庭和審判委員會(huì)三種不同的審判組織，他們對(duì)同類案件甚至是同一案件，不同的審判主體可能作出大相徑庭的判決。因?yàn)槲覈?guó)多采用的是經(jīng)驗(yàn)型量刑方法，而不同的人的人生經(jīng)驗(yàn)則可能完全不同，有的審判人員喜用嚴(yán)刑重典，有的則多用輕刑，所以極易造成量刑的失衡。

2、控辯雙方參與量刑不充分導(dǎo)致的量刑失衡

在我國(guó)定罪與量刑合一的模式中，控方和辯方參與量刑都不充分，對(duì)量刑判決的影響也很小，尤其是在死刑量刑程序中，合議庭往往要把案件提交給審判委員會(huì)，僅由審委會(huì)以書面審理的方式來(lái)決定是否對(duì)被告人適用死刑，并沒(méi)有控方和辯方的參與，而且這個(gè)程序是不對(duì)外公開(kāi)的，極具秘密性的。控方和辯方對(duì)死刑量刑的影響僅僅局限于庭審調(diào)查時(shí)向法庭提交的量刑方面的證據(jù)以及在庭審辯論時(shí)就被告人的量刑進(jìn)行的辯論，而在這兩個(gè)階段，控辯雙方也并未專門就死刑量刑提交證據(jù)及進(jìn)行辯論，就量刑提交證據(jù)和進(jìn)行辯論的行為只是定罪過(guò)程中的附屬行為而已。因此，控辯雙方對(duì)量刑的參與程度實(shí)在有限，理所當(dāng)然的導(dǎo)致量刑失衡。

3、被害人對(duì)量刑難以施加影響造成的失衡

被害人參與訴訟程序則是其作為當(dāng)事人的重要體現(xiàn)。也是正當(dāng)法律程序的要求，是符合加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的國(guó)際潮流。但由于我國(guó)目前的量刑程序沒(méi)有被害人參與，在量刑問(wèn)題上被害人即使有自己的看法也難以行使，例如被害人可能會(huì)要求法院對(duì)被告人進(jìn)行重判。故被害人難以對(duì)量刑施加有效的影響，完全可能造成量刑不均。

4、地區(qū)之間量刑的失衡

量刑的地區(qū)差別主要是與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)，一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)同一犯罪處罰要較落后地區(qū)輕，如同是盜竊1000元，有的地方判1年，有的地方判2年，還有的法院則免予處罰。另外，在危害社會(huì)治安犯罪中，社會(huì)治安環(huán)境差的地區(qū)比社會(huì)治安好的地區(qū)在量刑上也相對(duì)較輕。