公司設(shè)立發(fā)起人應(yīng)付的責(zé)任

我國(guó)《公司法》第94條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任：

(一)公司不能成立時(shí)，對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任;

(二)公司不能成立時(shí)，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任;

(三)在公司設(shè)立過(guò)程中，由于發(fā)起人的過(guò)失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

雖然我國(guó)《公司法》關(guān)于發(fā)起人的規(guī)定，僅針對(duì)股份有限公司。但這并不意味著發(fā)起人的概念及法律責(zé)任僅局限于股份有限公司。對(duì)于有限責(zé)任公司而言，由于股東人數(shù)較少，往往全部參與公司設(shè)立的過(guò)程，因而在法律上對(duì)于參與有限責(zé)任公司設(shè)立的股東，均可參照發(fā)起人的有關(guān)規(guī)定處理。

《公司法司法解釋(三)》第1條將法律規(guī)定的發(fā)起人的范圍作擴(kuò)大解釋，使之涵蓋了有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東。該條規(guī)定，為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購(gòu)出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東。

（四）發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任的四種情形：

1、公司設(shè)立失敗情況下的發(fā)起人責(zé)任

2、設(shè)立侵權(quán)情況下的發(fā)起人責(zé)任

3、發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同情況下的法律責(zé)任

4、出資瑕疵擔(dān)保責(zé)任與出資連帶責(zé)任

（五）發(fā)起人責(zé)任糾紛司法實(shí)務(wù)

1、發(fā)起人內(nèi)部法律責(zé)任--公司設(shè)立糾紛

2、發(fā)起人對(duì)外法律責(zé)任--為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同

3、發(fā)起人在公司法人人格被否認(rèn)情況下應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

最后，需要提醒大家注意的是：最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定了“公司設(shè)立糾紛”與“發(fā)起人責(zé)任糾紛”兩個(gè)相互獨(dú)立的案由。“對(duì)于公司設(shè)立過(guò)程中發(fā)起人責(zé)任的承擔(dān)，由發(fā)起人責(zé)任糾紛予以規(guī)范。”我們認(rèn)為，準(zhǔn)確區(qū)分兩個(gè)不同案由的關(guān)鍵在于原告自身的法律地位以及其訴請(qǐng)承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象。如果原被告同屬于發(fā)起人，因設(shè)立公司而在內(nèi)部相互之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由“公司設(shè)立糾紛”案由進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。如果原告系案外債權(quán)人且訴請(qǐng)承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象系發(fā)起人，則應(yīng)由“發(fā)起人責(zé)任糾紛”案由進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)也應(yīng)注意，發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外訂立合同的，由此產(chǎn)生的發(fā)起人責(zé)任糾紛，在實(shí)踐中往往按照外部法律關(guān)系確定案由，為“房屋租賃合同糾紛”、“裝修裝飾合同糾紛”等案由所吸收。