我國新聞報道中高空墜物傷人甚至致人死亡的例子屢見不鮮，對于高空墜物的管制還要很長的路要走，目前我國法律對于高空墜物責任劃分還比較模糊。那么國外高空墜物責任劃分是怎樣的呢？我國能否得到一些可取之處呢？

在沃爾夫訴美國福音傳單協會(Wolf v.The American Tract Society,164 N.Y.30;58 N.E.31;1900)一案中，第一被告 The American Tract Society 將其23 層的大廈分包給19個承包商建設施工，原告去施工地點送貨，被掉落的磚塊砸傷，原告起訴建筑物總承包商和所有分包商過失行為致人損害。初審法院作出了有利于承包商的判決， 由受害人自己承擔損失。二審法院推翻了一審判決，由承包商承擔賠償責任，承包商上訴，終審法院推翻了二審法院的判決。終審法院認為，二審法院判決中作出的推測——受害人的損害是由承包商過失行為所造成——是缺乏完整的證據的，而舉證責任應由受害人自己來承擔。終審法院同時認為，19 個承包商只為其自己雇員的過失行為負責，而不為其他承包商雇員的行為負責。因此，法院判決對兩個承包人的訴訟不能成立。

美國法律中并無“無過錯責任”或“公平責任”一說。任何以被告過錯(Negligence)為理由的指控，都必須以能明確證明被告過失為前提。如果不能證明被告的侵權行為和損害事實之間的事實上或可能的因果聯系，法官就不能為了所謂的“公平”的考慮擴大被告的侵權責任，讓無辜者承擔罪責。按照美國法律的原則，如果此案中所有承包商都要為磚塊傷人負責，侵權法就背離了其初衷，不再是維護公正(justice)、懲處過失的工具，而是純粹為了彌補受害者損失的利益工具，和社會保險無異。

根據曾任臺灣地區最高法院檢察署主任檢察官的葉雪鵬先生所撰《高樓墜物商人，誰該賠償?》一文，在臺灣地區的司法實踐中，對于高樓墜物加害人不明確的情況，臺灣民事侵權法的原則是“無罪推定”，即若無法確定具體加害人，則不能將民事責任強加給所有的高樓住戶。臺灣《民法》第184條規定：“因故意或過失，不乏侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背于善良風俗之方法，加損害于他人者亦同”。根據葉雪鵬先生對此法條的解讀，這里的民事賠償責任應由具體加害人承擔，斷無讓同樓的其他無辜住戶蒙受冤屈的道理。

在臺灣司法管轄范圍內，若居民遭高樓墜物受傷或死亡，受害者或其遺屬有權根據《犯罪受害人保護法》向行政機構下屬的犯罪被害人補償審議委員會申請獲得補償。在查明加害人之后，再由政府向加害人要求補償。

按照新加坡《公共環境健康法案》(The Environmental Public Health Act)規定，故意高空擲物或疏于防范導致的高空墜物初犯者會被處以最高2,000新幣的罰款，第二次和第三次會分別被處以最高4,000和10,000新幣的罰款。視情節還可以處以最高5年有期徒刑。例如，今年3月，一位名叫Chua Kim Hua的45歲男子因從三樓扔下兩把椅子被新加坡法庭判決入獄5個月。若高樓墜物造成路人傷亡，除對受害人的民事賠償責任以外，還須按照刑法另行處置。

為了保證對高空墜物行為的懲治的取證，新加坡環保署(National Environmental Agency, NEA)在全國安裝了700個攝像頭，并鼓勵市民發現高空墜物或高空墜物危險時果斷報警。環保署還向高空墜物或可能造成高空墜物的行為簽發警告信：截至2014年3月，新加坡政府已經簽發了267,000封警告信。

另外，新加坡建屋發展局(Housing and Development Board, HDB)還規定，若高空擲物屢犯者租住在新加坡政府的廉租房“組屋”內，HDB有權和其解除租房合同，將其驅逐出“組屋”。2010年，約80%的新加坡居民租住在政府廉租房里，被驅逐出“組屋”意味著這些人難以找到廉價的住所。

在香港法律中，高樓墜物屬于嚴重犯罪。香港《簡易程序治罪條例》(第228章)第4B條規定：“如有人自建筑物掉下任何東西，以致對在公眾地方之內或附近的人造成危險或損傷者，則掉下該東西的人，即屬犯罪，可處罰款10,000元及監禁6個月”。若墜物涉及更嚴重犯罪如投擲腐蝕性液體或誤殺，除受害者自行提起民事賠償訴訟以外，檢方還可引用刑法條例檢控。如發生在2009和2010年的高空拋擲腐蝕性液體事件，香港警方共懸賞170萬港幣。例如，如今年6月，一男子在旺角西洋菜南街一大廈扔下一把電腦椅，造成樓下一無辜行人死亡，警方便以涉嫌謀殺罪逮捕并檢控肇事者。

和新加坡類似，為了保證對高空墜物行為的取證，香港房屋署從1998年起部署了96套“固定式高空擲物監察系統”(FOMS)、21套可以自動識別墜落物體并提示管理人員的“流動式高空擲物監察系統”(MDCCTV)以及28套便攜式高空擲物監察系統(MSS)。香港房屋署還組織由房屋署雇員組成的12隊特別職務隊，雇傭12隊由前警務人員組成的特別任務隊，巡查高空擲物行為。

在民事和刑事法律規定以外，對租住廉租房的高空擲物者，香港政府還施行屋邨管理扣分制。若僅涉及“破壞環境衛生”要，扣7分;若涉及“高空拋擲可造成危險或人身傷害的物件”，扣15分。公屋租戶兩年被扣分數累積達16分，則會被政府中止租約，驅逐出公屋。2009年，香港警方在對立法會關于高空擲物的質詢中表示“自屋邨管理扣分制2003年實施以來，高空擲物情況已大幅減少”。

小編找到了美國、臺灣、香港、新加坡法律對于高空墜物的規定或案例。可以看出各國國情不同，法律也隨之不同，高空墜物的責任劃分也各有不同。我們可以從中進行討論和辨析，去粗取精，更加完善我國高空墜物責任劃分的界限，做到有法可依。

高空墜物傷了人由誰來賠償？

高空墜物砸中行人，誰擔責？

高空墜物歸責原則是怎樣的