下面律霸網小編將通過兩個個案，詳解了公共場所人身損害賠償的種種情況。

在超市通道被絆摔傷找誰索賠?

案例：羅女士在一家超市購物時，被超市工作人員放置在通道處的一個化妝品箱子絆倒，造成左臂開放性骨折。超市工作人員將羅女士送至醫院，并支付醫藥費，但是不愿意支付其他費用。于是，羅女士起訴要求超市賠償誤工費、陪護費、營養費等各項經濟損失。

律師點評

索賠對象是超市非雇員

適用法規：如果放置箱子的超市工作人員與超市之間是雇傭關系，超市和雇員之間的責任劃分適用《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

超市應保持通道通暢

箱子當然是超市工作人員放置的，但對羅女士而言，其對應的賠償義務人是超市而不是該超市的雇員。

本案的關鍵是如何理解安全保障義務的合理限度范圍。超市作為對社會公眾開放程度較高的經營場所，除了按照法定的標準要求之外，該行業同類場所應當達到的通常要求及其預見的可能性應同時作為判斷超市有無盡到安全保障義務的依據。由于超市內人流密集，貨物相對擁擠，通道處更應該保持通暢，沒有障礙。但本糾紛中，羅女士被放置在通道處的一個化妝品箱子絆倒，顯然超市沒有盡到合理范圍內的安全保障義務，超市應承擔責任。

路邊摔傷該告誰?

如果羅女士是在公路等公共場所比如路邊的坑等摔傷，她可以告市政管理部門，適用的原理同樣也是公共場所的提供者和經營者的安全保障義務。

在公園被秋千撞傷誰來負責?

案例：國慶節時，7歲的朗-朗由爸爸媽媽帶著到公園玩蕩秋千。排隊的小朋友很多，朗-朗好不容易輪到，便從場地的東側跑到西側上秋千。正好這時，東側秋千上的媛媛蕩得很高，結果秋千打到了奔跑中的朗-朗的左手肘上。朗-朗當場倒地。經診斷，朗-朗的手肘粉碎性骨折。朗-朗的父母于是向公園和媛媛的父母索要賠償。

律師點評

公園理應承擔責任

適用法規：最高人民法院制定的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定：從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

公園有義務保障安全

在這起糾紛中，首先公園有盡合理限度的安全保障的義務。公園在提供秋千這一設施時，一定要對該設施的使用安全性進行檢查，比如秋千等設施的間隔距離、圍欄等，防止多人同時使用時發生碰撞，在有人正在使用時其他人不能靠近等。若公園沒有盡到這些保障義務，那么公園應對朗-朗的傷害承擔相應賠償責任。

本案的關鍵在于，公園在提供秋千這一設施時，沒有對相關設施之間設置圍欄，導致幾個秋千同時使用，易發生碰撞，因此，本案中主要應當由公園承擔賠償責任。

父母有責任管好孩子

朗-朗受傷雖然是由媛媛在蕩秋千時碰撞導致的，但媛媛若是按照公園安排的次序蕩秋千，沒有過錯，則媛媛的父母不應當承擔賠償責任。

而朗-朗的父母作為監護人，在帶小孩去公園等公共場所玩時應加強對小孩的管束。本案中，朗-朗的父母若沒有管束好朗-朗，有一定的過錯，可適當減輕公園的賠償責任。

若學校組織怎擔責?

若朗-朗是由學校組織去的，則學校的責任和朗-朗父母的責任較接近，對朗-朗有教育、管理和保護的責任。

學校組織學生參加教學活動或校外活動，若未對學生進行相應安全教育，并在可預見的范圍內采取必要安全措施的，則屬違反學校對未成年人教育、管理和保護的法定義務的情形。