一、身體權的內容

身體權區別于其他人格權的特征在于，它以身體及其利益為客體，在內容上表現為：

第一，保持身體組織的完整性，禁止他人的不法侵害。

第二，支配其身體組織，包括肢體、器官、血液等。傳統的倫理觀念認為，身體組織的構成部分不得轉讓，致使傳統的民法理論認為身體權并不包括對身體組織的支配權。但是，醫學的發展推動了倫理觀念的變化，也為身體權注入了新的內容。身體器官的移植、血液的有償或者無償奉獻，都是自然人行使身體權的方式。

第三，損害賠償請求權。任何權利在受到損害時都能依法尋求賠償，身體權也不例外。我國《民法通則》第119條明確規定，“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”。

二、身體權的性質

身體權區別于其他人格權的特征在于，它以身體及其利益為客體，在內容上表現為：第一，保持身體組織的完整性，禁止他人的不法侵害。第二，支配其身體組織，包括肢體、器官、血液等。傳統的倫理觀念認為，身體組織的構成部分不得轉讓，致使傳統的民法理論認為身體權并不包括對身體組織的支配權。但是，醫學的發展推動了倫理觀念的變化，也為身體權注入了新的內容。身體器官的移植、血液的有償或者無償奉獻，都是自然人行使身體權的方式。第三，損害賠償請求權。任何權利在受到損害時都能依法尋求賠償，身體權也不例外。我國《民法通則》第119條明確規定，“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”。

對于身體權的性質，不同的學者有不同的見解，主要有以下幾種學說。

1、所有權說

國外有民法學者認為，身體權也是一種所有權，如日本。這種學說把人的身體混同為物，貶低了人的價值，顯然是不科學的。

2、健康權說

主張身體權概括在健康權之中，身體利益包含于健康權之內，是健康權的客體。其主張的理由是身體為健康的基礎，無身體即無所謂健康，身體和健康不可分割。這種主張的根源，在于不認身體權為獨立的人格權，因而須包含在健康權之中。這種觀點的不當之處，就在于否認身體權的獨立人格權的地位。

3、生命權說

與健康權說相似，但認為身體權概括在生命權之中，是生命權的組成部分。生命權說的理由是身體是生命存在的物質形式，保護生命權的基礎，就在于對身體權的保護。這種主張雖然承認身體權是一項權利，但仍認其依附于生命權，并未賦予其獨立人格權的地位，也是不當的。

4、人格權說

主張身體權具有支配權的性質，但這種支配權是人支配自身，卻不是支配物，是行使人格權。人格權說的這種主張是通說，我們也采此種主張。我們認為，自然人的身體是公民人格權的基礎，是人的最重要的人格權之一。離開了身體，公民的任何人格權都不復存在。人的身體與動物的身體不同。動物雖然有身體有生命，但它在社會中不具有權利主體的資格，只具有權利客體的資格，是物的一種，受公民財產所有權的支配。人的身體是人的物質形態，而人是權利主體，不能以自己的物質形態作為所有權的客體，即自己所有自己。如前所述，身體權具有支配權的性質，但這種支配權是人支配自身，卻不是支配物，是行使人格權，而不是所有權。

都說身體發膚受之父母，我們的身體自己需要愛惜，對于別人的身體我們也應該有著相當的尊重，不可侵犯他人、傷害他人，這些都是不對的。以上資料就是由律霸網小編為您帶來的相關資料。希望能夠解決您的問題。若是您還有什么疑惑，歡迎您進行在線咨詢。