商品房買方能不能以出賣方欺詐為由訴請雙倍賠償

案情簡介：買方以出賣方欺詐為由訴請雙倍賠償

申請人于2005年11月15日與被申請人簽訂了一份《商品房買賣合同》，合同約定申請人于2005年11月25日前付清全部購房款人民幣150,000元，購買某樓盤門面，被申請人應當在商品房交付使用之日起90日內，將辦理權屬登記需由被申請人提供的資料報產權登記機關備案。合同簽訂后，申請人于2005年11月15日支付定金人民幣1,000元，2005年11月24日支付人民幣79,000元，2005年11月25日支付人民幣70,000元。2005年11月24日申請人按合同約定支付了辦理房產證、土地證的費用人民幣3,800元。房屋交付后申請人即與物業(yè)公司簽訂了《某樓盤各業(yè)主服務合同》，并按約定交納人民幣32元/月物業(yè)管理費。此后，申請人多次催要房屋權屬證書，均告之還未辦理。2007年3月22日，被申請人又與另一買受人霍某簽訂《武漢市商品房買賣合同》，以單價每平方米人民幣2,100元，總金額人民幣171,696元的價格將同套鋪面賣給霍某，霍某于2007年3月27日到房地產管理局辦理了產權登記，致使申請人沒有房屋權屬證明書，無法辦理產權登記。申請人遂向仲裁委申請仲裁，請求雙倍賠償。

仲裁裁決：雙倍賠償成立

人民法院經審理支持申請人的訴請，裁決被申請人承擔已付購房款一倍的賠償責任，即被申請人向申請人支付人民幣150,000元;

律師說法：

本案系因被申請人的預期違約而導致訟爭商品房買賣合同的解除，當事人一方因違約應承擔違約責任，主要體現了我國合同法強調合同雙方應遵守誠實信用原則。違約損害賠償的主要功能是補償性，其根本目的是使受害人達到合同在完全履行時的狀態(tài)，而懲罰性賠償責任是在損害賠償的基礎上再加以懲罰，主要體現了懲罰和制裁的功能。

被申請人在明知其已與申請人簽訂商品房買賣合同后，為了實現其不法的商業(yè)目的，又將同一標的物轉手出售給第三人霍某，不僅導致本案申請人的交易目的無法實現，同時也違法了誠實信用原則，被申請人的行為本質上對申請人構成了欺詐。保護交易安全維護交易秩序，是我國合同法立法的根本目的。商品房銷售經營主要面對的是廣大的社會公眾，其服務對象是廣大的消費者。作為弱勢群體的消費者，更需要善意、誠信的經營者。因此，為了保護廣大的消費者，防止合同欺詐，我國《合同法》第113條第2款規(guī)定：經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。該條款的制訂，目的是通過懲罰性賠償，遏止不法行為，以維護社會經濟秩序，培育誠信、健康的交易環(huán)境。《合同法》對懲罰性賠償責任的規(guī)定，嚴格限定在經營者對消費者的欺詐范圍內。最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條第9條對商品房買賣合同的欺詐問題作了相應的規(guī)定。第8條第2款規(guī)定：商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人，導致商品房買賣合同目的不能實現，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。本案申請人已向被申請人支付購房款150,000元，因此，申請人主張被申請人賠償150,000元成立。

以上知識就是小編對“商品房買方能不能以出賣方欺詐為由訴請雙倍賠償”相關問題進行的解答，通過案例的解讀，在商品房買賣時，出售方對購房者進行欺騙的，購房者可以要求支付雙倍的賠償。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。