法院認為，婚紗照雖沒未全部毀損，但作為有特定紀念意義的物品，完整性是價值主要體現(xiàn)，通過修復(fù)不能完全彌補。吳先生訴稱，這組婚紗照拍攝于2005年，一直存放于山東泰安，拍攝時花了3980元。而且，這組婚紗照沒有底片，也沒有費用收據(jù)。

吳先生花98元將這組婚紗照委托**貨運公司托運至北京，保價2000元。但是，在**門店提取物流件過程中，發(fā)現(xiàn)婚紗照被損壞。吳先生與**公司交涉賠償，但是一直沒有得到得到雙方滿意的結(jié)果。吳先生將北京德-邦貨運代理有限公司訴至法院，要求其返還托運費98元，并賠償誤工費、交通費、復(fù)印刻錄費、保價費、精神損失費等，共計9999元。

法律咨詢專家解讀可以申請精神損害賠償的情況

并不是所有的侵權(quán)行為都能要求精神損害賠償?shù)模駬p害賠償?shù)姆秶鞘裁?哪些情況可以要求精神損害賠償呢?

1、侵害人格權(quán)的精神損害賠償

我國憲法規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個獨立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。

《最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》的解釋規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán);(三)人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)。

具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理。

2、侵害身份權(quán)的精神損害賠償

身份權(quán)是民事主體基于擁有某種特定身份而享有的民事權(quán)利。它不是民事主體所固有的一種權(quán)利，而是由民事主體通過某種行為或者事實而獲得了身份才具有的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》確認特定的身份權(quán)利受到侵害，可以請求賠償精神損害。目前我國法律對于身份權(quán)的規(guī)定包括親權(quán)、親屬權(quán)、監(jiān)護權(quán)等。

3、侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償

一般情況下，精神損害賠償是針對人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言，但由于某些特定的物品在被人們持有時被賦予了一定的意義，這樣使其具有了人格化的特殊意義。而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致該物件的永遠滅失或損毀，必將給受害人的心理和精神帶來了較大的程度的傷害，而如果單純的財產(chǎn)本身的價值并不足以彌補受害人精神上所受到的打擊和痛苦，因此進行精神損害賠償也是非常必要的。例如:結(jié)婚的婚戒，與親人唯一的照片等等。

4、侵害婚姻關(guān)系的精神損害賠償

婚姻關(guān)系與每個人都有著非常密切的聯(lián)系，也會影響家庭關(guān)系和社會關(guān)系，如果不能處理好就容易引發(fā)社會問題，造成社會的不穩(wěn)定。《中華人民共和國婚姻法》第四十六條明確規(guī)定，"有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。"此時無過錯的一方提出財產(chǎn)上的賠償或者精神上的賠償，法庭從法律的功能和目的角度來講應(yīng)該予以支持。在婚姻關(guān)系中如果一方有上述行為，給婚姻的另一方造成的精神上的傷害是無法撫平的，法律規(guī)定這樣的精神損害的賠償，正是基于一種對于配偶權(quán)的保護。

5、侵害死者的精神損害賠償

我國在《精神損失賠償解釋》中規(guī)定，"自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神的痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理：(1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽;(2)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者違以反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。"關(guān)于死者的上述人格權(quán)利是否應(yīng)該得到保護或者說法律進行保護的理由，在理論和實踐中存在一定的爭議，但是對于死者上述人格權(quán)利的保護，并非保護的死者的人格權(quán)利其意義在于保護其近親屬的權(quán)利。因為根據(jù)民法規(guī)定，只有民事主體才能夠享受民事權(quán)利，死者不是民事主體也就不可能享有權(quán)利。死者既然已經(jīng)死亡，他人對其所做的任何行為對死者已無意義，而死者的近親屬因與死者之間的血緣關(guān)系以及與死者存在著旁人無法替代的親情聯(lián)系，侵權(quán)行為對死者實施的行為可能會對其近親屬產(chǎn)生影響。

6、違約行為造成的精神損害賠償

長期以來，法學(xué)界對于違約責(zé)任中能否適用精神損害賠償問題存在著很大爭議，世界各國很少有承認違約的精神損害賠償?shù)模绲聡⒎▏⑷毡镜榷疾怀姓J違約的精神損害賠償。多數(shù)學(xué)者從傳統(tǒng)民法角度將違約之債與侵權(quán)之債按照不同的責(zé)任原則、構(gòu)成要件及承擔(dān)方式加以區(qū)分，通常認為違約責(zé)任中的損害賠償范圍限于財產(chǎn)上的利益。但在實踐中，通常也會因為合同期待的利益不能發(fā)生而給受害人較大的精神痛苦，所以因違約行為而進行精神損害賠償?shù)恼埱笤诶碚撋鲜强尚械模趯嵺`中，我國目前還沒有相關(guān)的法律。